房屋租賃合同中的轉(zhuǎn)讓費(fèi)是否可以得到支持

根據(jù)《合同法》第224條的規(guī)定，承租人在經(jīng)出租人同意的情況下，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人;也就是說(shuō)從現(xiàn)行法律上來(lái)看，是允許承租人通過(guò)轉(zhuǎn)租的方式來(lái)獲得利益，但并沒(méi)有具體區(qū)分情形，既然沒(méi)有禁止性的規(guī)定，那么收取“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”就是合法的。但是，個(gè)人認(rèn)為這正是法律不完善的地方，雖然承租人可以以轉(zhuǎn)租的方式來(lái)獲取利益，但也不應(yīng)當(dāng)違反公平原則獲取暴利，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

1、個(gè)人認(rèn)為這種收益并不符合民法上的“等價(jià)有償原則”。因?yàn)榻灰紫鄬?duì)人已經(jīng)向出租人按照合同的約定支付了租金并履行了其他義務(wù)，再向其支付“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”顯然是不對(duì)等的，不合理的。雖然支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)是出于承租人的真實(shí)意思表示，而民事行為又以意思自治為原則;然而，卻違反了公平原則，公平原則在財(cái)產(chǎn)性交易上則體現(xiàn)為等價(jià)交換原則。既然不是等價(jià)交換，出租人顯然存在不當(dāng)?shù)美南右伞?/p>

2、轉(zhuǎn)讓費(fèi)增加了后來(lái)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);使得商業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻變高，致使許多想從事小個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)的人們無(wú)法進(jìn)入。作為后來(lái)的經(jīng)營(yíng)者由于支付了大量的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，從而使自己的經(jīng)營(yíng)資本相對(duì)減少，流動(dòng)資金減少;一旦遇到危機(jī)，難以有足夠的資金來(lái)應(yīng)對(duì)，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大大增加，從而使的本來(lái)就復(fù)雜、混亂的商業(yè)環(huán)境變得更加難以控制。而上述的風(fēng)險(xiǎn)是本不應(yīng)有的，是由于轉(zhuǎn)讓費(fèi)而增加的風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)入門(mén)檻被客觀現(xiàn)實(shí)提高，導(dǎo)致入業(yè)者減少，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

3、根據(jù)上述的兩種情況來(lái)看，轉(zhuǎn)讓費(fèi)是一種消極的商業(yè)存在。雖然，單從個(gè)體上來(lái)說(shuō)是創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)利益;但是總體上來(lái)說(shuō)卻影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4、對(duì)于最后的承租人而言是不公平的;最后的承租人由于房屋的所有權(quán)人不同意其轉(zhuǎn)租給別人的話，該承租人就承擔(dān)了其前面所有“上線”的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然不公平。

如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。