案情：2001年5月，被告陳某以?xún)x征市某建筑安裝工程公司的名義在山東省青島市承攬工程，并雇用原告周某等人從事該工程。同年11月，原告離開(kāi)工地返回祖國(guó)。此后，原告多次向被告索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。2002年9月13日，被告向原告出具了一份欠費(fèi)單，上面寫(xiě)著：“我們今天欠了5000元工資，待青島項(xiàng)目款付清后再結(jié)清”，為了取得債務(wù)證據(jù)，原告對(duì)附條件沒(méi)有提出異議。后來(lái)，由于部分施工人員撤離，被告在青島建設(shè)中延誤了工程的交付，業(yè)主在訴訟時(shí)仍未向被告支付工程款

2003年8月，原告向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)支付勞動(dòng)報(bào)酬的附加條件，并要求被告支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬5000元。被告辯稱(chēng)，欠款情況屬實(shí)，雙方所附條件合法有效。由于發(fā)包人至今未結(jié)清工程款，雙方所附條件尚未履行，原告勞動(dòng)報(bào)酬支付暫時(shí)不易

分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告與被告之間支付勞動(dòng)報(bào)酬的附加條件是否有效？對(duì)此，有兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，欠費(fèi)單所附條件合法有效，這是雙方的真實(shí)意思，受法律保護(hù)。因附條件尚未履行，被告暫時(shí)無(wú)法支付貨款，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：第一，有條件協(xié)議是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。它是雙方意志的真實(shí)表達(dá)，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力。二是符合民法通則第六十二條的規(guī)定，是附條件的民事法律行為?，F(xiàn)因用人單位未向被告支付工程款，雙方約定的條件尚未滿足，原告要求被告支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，故被告暫時(shí)不能支付原告的勞動(dòng)報(bào)酬

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，支付協(xié)議所附條件明顯不公平，屬可撤銷(xiāo)民事行為，應(yīng)判決被告支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。理由如下：

首先，協(xié)議所附條件違反了民法的公平原則。本案中，被告沒(méi)有強(qiáng)迫原告接受附條件，附條件也沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但民事行為不能違背公平原則《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！保桓娉邪诉@項(xiàng)工程，并雇用原告進(jìn)行施工。雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)按雙方原協(xié)議向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)此，我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利有特別的保護(hù)

再看被告與建設(shè)工程承包單位的關(guān)系，它是一種建設(shè)工程合同關(guān)系，屬于另一種法律關(guān)系。由于被告遲延交付工程，承包單位未能與被告結(jié)算。被告明知承包單位工程款難以支付，未積極通過(guò)訴訟解決，而是將與第三方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給原告。也就是說(shuō)，如果被告未能從用人單位結(jié)清工程款，被告將不再需要向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告的經(jīng)濟(jì)損失也將減少，因?yàn)椴糠謸p失已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告和其他特定勞動(dòng)者。然而，如果是這樣，原告的汗水將白費(fèi)，損失是100%?？梢?jiàn)，雙方利益明顯失衡，協(xié)議明顯不公平。顯然不公平的民事行為往往是雙方權(quán)利義務(wù)的不平等，以及經(jīng)濟(jì)利益的不平衡，這違背了公平原則

眾所周知，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循公平原則，這就是道德規(guī)范的合法化。這一原則要求民事主體以公平的理念從事民事活動(dòng)，正確行使權(quán)利和履行義務(wù)，在民事活動(dòng)中兼顧他人和社會(huì)的利益。其次，公平與互利是包容關(guān)系，互利是公平的必然內(nèi)容。兩者的精神是完全一致的，體現(xiàn)了各方利益平衡的要求。在本案中，原告和被告的利益并不平衡和平等。原告的利益有賴(lài)于被告，被告具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，本案中雙方勞動(dòng)報(bào)酬附加條件明顯不公平。人民法院處理這一民事糾紛，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則，使案件的處理既符合法律，又公平合理，協(xié)議所附條件為可撤銷(xiāo)的民事法律行為，《民法通則》第五十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“民事行為明顯不公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以修改或者撤銷(xiāo)，“這既是公平原則的體現(xiàn)，也是公平原則的實(shí)現(xiàn)。本案原告向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)附條件，法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)。同時(shí)，《民法通則》規(guī)定：“被撤銷(xiāo)的民事行為自始無(wú)效”，“民事行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分繼續(xù)有效?！北桓嫱锨吩鎰趧?dòng)報(bào)酬的，不因附條件無(wú)效而無(wú)效。因此，法院應(yīng)判決被告向原告支付5000元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬

上述知識(shí)是小編對(duì)“勞動(dòng)報(bào)酬附加條件是否有效”問(wèn)題的回答。勞動(dòng)報(bào)酬附加條件是否有效，主要取決于附加條件是否符合法律規(guī)定。如果明顯不公平，就是無(wú)效的。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢(xún)