根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工在領取工資時摔倒的，視為工傷：（一）在工作時間和工作場所因工作事故受傷的。前提條件是“工作時間”和“工作場所”是必須同時滿足的兩個條件，同時必須是“工作原因”造成的傷害、殘疾或死亡。意外傷害是指人身傷害，在工作過程中發(fā)生的急性中毒事故和其他類似傷害

（2）在工作時間前后在工作場所從事與工作有關的準備或收尾工作，并因事故受傷的人員，“工作時間前后”是指開始工作之前或之后的一段時間。例如，工作時間從9:00到12:00，然后從14:00到18:00完成一天的工作。但員工提前8:30到崗或下班后18:30完成收尾工作。所有這些都可以確定為“工作時間之前和之后”，但有一點特別重要，其目的必須是從事準備或完成工作，如準備啟動機器，或在停機后清理與工作有關的機具

（3）在工作時間和工作場所因履行工作職責而遭受暴力和其他事故傷害的“工作時間”和“工作場所”必須同時具備，并且必須履行職責。這里的傷害是“非工作原因”，是單位或外界“暴力、事故等”造成的。例如，員工在履行職責時，有人故意報復，直接攻擊員工，造成傷害、傷殘或死亡

（4）職業(yè)病。指企業(yè)事業(yè)單位和個體經(jīng)濟組織的勞動者在外出工作期間，在職業(yè)活動中接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒有害物質(zhì)引起的疾病，因工負傷或者因事故下落不明的，“外出務工期間”包括因公出差和臨時因公出差。同時，在事故發(fā)生時必須履行職責，即因工作原因外出，在事故發(fā)生時受傷或失蹤

（6）在非其主要責任的交通事故中受傷或在城市軌道交通中受傷，上下班途中發(fā)生客運輪渡、火車事故（新工傷保險條例全文（2011年1月1日起施行）“上下班途中”是指在必要的道路和時間上，從居住地到工作區(qū)域發(fā)生的人身傷害事故。探親訪友中遇到的人身傷害事故不能認定為工傷。對因機動車事故受傷的，應當增加違法駕駛問題。這種問題主要是由駕駛兩輪摩托車引起的。違法駕駛（無證駕駛）達到交通事故等級的，不予認定工傷。

（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。由于工傷事故的復雜性和不確定性，不僅需要專門法律、行政法規(guī)的規(guī)范性和強制性規(guī)定，還需要其他法律法規(guī)做出相應的調(diào)整。法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他工傷事故，也應當納入本條例規(guī)定的工傷范圍。

工傷保險條例第十五條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視為工傷保險：傷害：

（1）在工作時間和工作崗位48小時內(nèi)突發(fā)疾病死亡或搶救無效死亡。必須同時滿足兩個條件：“工作時間”和“工作崗位”“疾病猝死”是指：1。與工作無關的突發(fā)疾病會導致死亡。因工死亡的，按照《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定認定工傷。2與工作無關的突發(fā)性疾病，在工作中沒有立即死亡，但在搶救后48小時內(nèi)死亡的，（二）在搶險救災等維護國家利益和社會公共利益的活動中受傷的；（三）曾在部隊服役，因戰(zhàn)爭或者工作致殘，取得傷殘士兵證的，視為工傷，而舊傷到用人單位后又復發(fā)。為保護復員士兵，士兵在戰(zhàn)斗和執(zhí)行任務中受傷致殘。根據(jù)《革命傷殘軍人傷殘等級評定條件》，經(jīng)有關部門評定為傷殘并取得傷殘軍人證的傷殘退伍軍人，在用人單位舊病復發(fā)的，視為工傷。這主要是考慮到革命軍人為國家利益付出了代價，為了切實保護革命軍人的利益，作出了這樣的規(guī)定，案件的細節(jié)，43歲的岳先生是貴州人。他在禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)一家拋光磚有限公司做泥瓦匠。去年5月9日，公司在車間的黑板布告欄上發(fā)布消息，通知全體員工次日14:30領取工資，在發(fā)薪當天，岳先生在輪班期間休息，但在規(guī)定的時間，他還是回到公司領取工資。當日15時許，岳先生在公司財務處簽工資時，因突發(fā)疾病暈倒，頭部受傷。后來，他被公司員工送到南莊醫(yī)院接受治療，然后轉(zhuǎn)到佛山市第一人民醫(yī)院接受治療。他被診斷為重型顱腦損傷

事發(fā)近兩個月后，岳先生向禪城區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷鑒定。禪城區(qū)人力資源和社會保障局經(jīng)調(diào)查確認，輪班休息期間按單位要求在規(guī)定時間內(nèi)簽訂工資協(xié)議，應視為單位臨時派工，符合《工傷保險條例》的規(guī)定，但公司不服，向禪城區(qū)政府提起行政復議。后禪城區(qū)政府維持禪城區(qū)人力資源和社會保障局作出的《工傷認定決定書》。當事人仍不服，向禪城區(qū)法院提起行政訴訟

禪城區(qū)法院一審認為，岳先生雖然在簽工資過程中受傷，但因自身疾病突然暈倒所致，與他簽訂工資沒有因果關系，不是因工事故造成的，不符合《工傷保險條例》的規(guī)定。其次，盡管岳先生聲稱他的病是工作引起的，但他沒有提供證據(jù)。據(jù)此，一審法院裁定撤銷禪城區(qū)人力資源和社會保障局的工傷認定

岳先生上訴至佛山市中級人民法院。佛山市中級人民法院認為，岳先生在領取工資過程中暈倒，致頭部受傷，其領取工資的行為屬于其工作職責的合理范圍。其暈倒原因是否為疾病所致，不影響其工傷認定。佛山市中級人民法院二審根據(jù)案件事實認定，岳先生的傷害屬于工傷