2003年11月20日下午3點(diǎn)，廣東省**市盛大電子有限公司保安李某在值班時(shí)突發(fā)急性腦出血。他被中山大學(xué)第五附屬醫(yī)院搶救，兩天后去世。在廣東中山大學(xué)第五附屬醫(yī)院出具的死亡證明中，證實(shí)李某患有先天性腦血管狹窄。其間，據(jù)該公司其他員工稱，李國慶在上班前的休息時(shí)間和朋友打牌，并沒有休息。此外，由于客觀原因，公司沒有為李某購買工傷保險(xiǎn)。關(guān)于李某是否屬于工傷，是否由企業(yè)按照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，死者家屬，山東大學(xué)公司和當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/laodong/115.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)部門都有不同意見，一種意見認(rèn)為李某是工傷，因?yàn)樗诠ぷ鲿r(shí)間、工作崗位和工作過程中突發(fā)疾病死亡。根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第七條第九款的規(guī)定，在執(zhí)行單位安排的工作任務(wù)中因病猝死或者完全喪失勞動(dòng)能力的，可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。李某在崗時(shí)突發(fā)疾病死亡，完全符合上述規(guī)定。應(yīng)認(rèn)定為工傷，并按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)給予工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《勞動(dòng)部企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四項(xiàng)的規(guī)定，在生產(chǎn)、工作的時(shí)間和地區(qū)，因不安全因素造成意外傷害或者因工作壓力突發(fā)疾病死亡的，或者在第一次搶救治療后完全喪失勞動(dòng)能力的是工傷，這突出了“工作壓力”的限制條件，但由于廣東省《辦法》突出了對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的保護(hù)，體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)的立法宗旨，不影響李某是否工傷

有觀點(diǎn)認(rèn)為李某不是工傷，但可以根據(jù)工傷情況為其辦理工傷保險(xiǎn)。工傷是指因工負(fù)傷、致殘或者死亡。李的死完全是由于他自己的疾病和疲勞。李的死是因?yàn)樯《皇枪ぷ?，所以不可能是工傷。此外，根?jù)《勞動(dòng)部企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四項(xiàng)的規(guī)定，在生產(chǎn)、工作時(shí)間和地區(qū)，因不安全因素造成意外傷害或者因工作壓力突發(fā)疾病死亡的，或者完全喪失勞動(dòng)能力后，經(jīng)搶救治療屬于工傷。根據(jù)該條規(guī)定，工傷是指因工作壓力突發(fā)疾病導(dǎo)致的死亡。這種情況在李執(zhí)勤時(shí)并不存在。但必須是因病猝死，根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第七條第九項(xiàng)的規(guī)定，在執(zhí)行單位安排的工作任務(wù)中，因病猝死或者完全喪失工作能力的，它可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，這與給李某的工傷保險(xiǎn)待遇相比

上述觀點(diǎn)有失偏頗。李某既不屬于工傷，企業(yè)也不應(yīng)按工傷保險(xiǎn)待遇給予賠償，第一種意見的錯(cuò)誤是，只要在工作時(shí)間或工作崗位上突然因病死亡或完全喪失勞動(dòng)能力，就視為工傷。企業(yè)未為勞動(dòng)者提供防雨、防風(fēng)、防寒、防潮、防曬、隔音、防光等必要的勞動(dòng)保護(hù)條件的；他們是否經(jīng)常受到刺激、長時(shí)間工作、過度強(qiáng)度和過度緊張的影響，這些影響是否與突發(fā)疾病有因果關(guān)系。在這種情況下，李先生是一名保安。企業(yè)為李先生提供了符合要求的工作環(huán)境和條件。他正坐在值班室值班，在沒有外界刺激的情況下突然生病。病因是自己的先天性疾病和過度勞累造成的，本該休息的時(shí)候卻沒有休息，李某的猝死與企業(yè)無關(guān)。這是因?yàn)槔钭约旱拇嬖凇Ｔ谶@種情況下，認(rèn)為李某屬于工傷顯然是錯(cuò)誤的

第二種意見也是錯(cuò)誤的。李某的猝死與其工作沒有關(guān)系，完全是自己突發(fā)疾病所致。在這種情況下，企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任是不公平的?！稄V東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第七條第九款先于《勞動(dòng)部企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四款。前者擴(kuò)大了對(duì)員工利益的保護(hù)，旨在保護(hù)處于弱勢(shì)地位的員工。這種意圖無可厚非，但我們?cè)诶斫夂瓦m用這一規(guī)定時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同情況，在公平的前提下保護(hù)員工的利益。在這種情況下，企業(yè)為李某提供了符合要求的工作環(huán)境和工作條件，并在值班室值班。他患病的原因是自己的先天性疾病，以及本該休息的時(shí)候因過度勞累而導(dǎo)致的突發(fā)疾病。李某的猝死與企業(yè)無關(guān)，這是李某自身存在造成的，在這種情況下，企業(yè)按照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行賠償顯然是不公平的。因此，李某不能按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，只能按照2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定的職工病死標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，在工作時(shí)間內(nèi)突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的，視為工傷。根據(jù)這一規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇的條件是死亡或者48小時(shí)內(nèi)死亡，取消了以喪失勞動(dòng)能力為工傷條件的規(guī)定。這一規(guī)定比勞動(dòng)部原來的規(guī)定更為先進(jìn)，既增加了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，又兼顧了企業(yè)的利益，強(qiáng)調(diào)了工作時(shí)間的重要性，工作時(shí)間和工作時(shí)間死后和一定時(shí)間內(nèi)死亡的內(nèi)容具有較強(qiáng)的可操作性，但缺乏必要的條件和限制。一旦發(fā)生類似案件，將給用人單位帶來不公。建議有關(guān)部門制定新工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法，使之更加完善