網(wǎng)絡著作權侵權的法律規(guī)范是什么？明確間接侵權，幫助侵權責任，我國現(xiàn)行法律對共同侵權的界定過于簡單籠統(tǒng)。在司法實踐中，法院直接適用一般侵權法的規(guī)定來解決網(wǎng)絡侵權中的間接責任案件，爭議頗多。我國著作權法沒有“間接侵權”和“協(xié)助侵權”的規(guī)定；民法通則；《若干問題意見》規(guī)定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的，是共同侵權人”。? 對于“幫助侵權”，民法理論解釋為通過提供工具、指明目標或口頭激勵等方式，在物質或精神上幫助直接侵權人。幫助侵權的成立需要直接侵權的成立，幫助人的主觀故意一般是出于故意；但在特殊情況下，對損害行為確有補充效力的，也可以承擔責任。? ③ 在侵權法理論中，故意的認定存在爭議。學術界通常采取折衷主義的態(tài)度：行為人應當知道或者預見行為的結果，同時希望或者聽其自然。因此，主觀故意狀態(tài)包括兩種：明知侵權并打算直接侵權、明知侵權并允許間接侵權?！?a href='http://m.shkps.cn/tiaoli/71.html' target='_blank' data-horse>信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十三條明確規(guī)定為“明知或者應當知道侵權”。如何判斷“有理由知道”，客觀標準應建立在對“理性人”或“善良老實人”的關注之上。因此，人們通常擔心課程技術開發(fā)人員的高關注度要求可能會阻礙技術創(chuàng)新活動。④ 土豆網(wǎng)侵權案的判決書稱：“被告人明知盜版、非法轉載作品有可能上傳到土豆網(wǎng)，但疏于管理和監(jiān)控，導致曾經熱播的電影《瘋狂的石頭》被網(wǎng)民多次傳播，未能及時刪除，因此，被告主觀上存在縱容、幫助他人侵犯原告信息網(wǎng)絡傳播權的過錯?！憋@然，它不是籠統(tǒng)和偏頗的。我們應該知道，服務對象向服務器上傳信息的過程是自動的，中間服務提供者不應該知道信息的內容。只有在服務對象將信息上傳到網(wǎng)絡后，服務提供商才能對其進行審查和監(jiān)控。盡管土豆網(wǎng)在答辯中表示，其審核是由電腦根據(jù)特征碼自動識別的，但只能識別上傳者在上傳影視作品時使用的是盜版光盤還是正版光盤，無法識別上傳是否違法。所以從用戶上傳到服務器到服務提供商應該知道侵權，法律沒有做出任何時間限制。這意味著，只要用戶上傳未經授權的影視作品，服務商就要承擔幫助侵權的責任。這對于每天上傳數(shù)萬或數(shù)十萬視頻、只有少數(shù)員工的視頻分享網(wǎng)站來說太苛刻了。因此，法律應當規(guī)定，影視作品在中介服務提供者控制下存儲時，中介服務提供者有義務按照“合理標準”和“合理時間”對信息的合法性進行事先審查。在這里，合理判斷的標準和合理時間需要法律明確規(guī)定