1998年，某縣城郊辦事處、區(qū)企業(yè)管理站以9萬元的價格將新華村4組、5組建成的磚廠轉讓給了某縣民政局。雙方簽訂了《轉讓合同》，約定磚廠廠房和基地一并轉讓，待城郊辦完成交易后，將基地使用證移交某縣民政局。合同簽訂后，縣民政局向城郊辦繳納了9萬元的過戶費。雙方進行了現(xiàn)場勘界，縣民政局根據(jù)勘界情況筑起圍墻，但未辦理土地出讓手續(xù)。由于新華村沒有得到應有的補償，在磚廠轉讓問題上與城郊辦事處發(fā)生了分歧。1997年8月，縣民政局與新華村簽訂了《關于新華村磚廠土地原出讓未涉及事項的補充協(xié)議》，約定縣民政局再向新華村支付2萬元。新華村承認，原城郊辦事處與縣民政局1998年簽訂的合同仍然有效。此后，縣民政局向有關部門辦理了國有磚廠土地使用證轉讓手續(xù)。1998年，新華村將磚廠外的1.78畝土地承包給了湘鄉(xiāng)作為責任地。后來，項某認為縣民政局在磚廠修建的圍墻將自己負責的部分區(qū)域圍成了圍墻，并與縣民政局發(fā)生了糾紛。2003年，他向縣政府申請確認土地所有權。經(jīng)調查，縣政府認為，向某主張的土地所有權是農村集體土地承包經(jīng)營權，屬于《農村土地承包法》的范圍，不屬于人民政府的范圍。因此，縣政府對向某作出書面答復，不予處理。對案件不服的，申請行政復議。復議機關經(jīng)審理，認為縣與民政局之間的土地權屬糾紛屬于政府確權的范圍，依照行政復議法第二十八條第一款的規(guī)定作出決定，責令縣政府處理向縣政府提出的申請。

[分析]

本案爭議的焦點是湘民局之間的土地權屬糾紛是否屬于政府確認的范圍?？h政府認為糾紛不屬于政府確權范圍的依據(jù)是《農村土地承包法》。該法第五十一條規(guī)定，“因土地承包經(jīng)營發(fā)生糾紛，雙方可以協(xié)商解決，也可以提請村民委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調解。當事人不愿協(xié)商、調解或者協(xié)商、調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。”在本案中，項某和民政局并非土地承包經(jīng)營的雙方，他們之間糾紛的解決不適用《農村土地承包法》。《土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權、使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間或者個人與單位之間的爭議，由縣級以上鄉(xiāng)級人民政府處理?！北景钢?，民政局主張的權利是一種土地使用權，民政局主張的權利也是一種土地使用權。因此，解決二者之間的糾紛，應當適用《土地管理法》第十六條的規(guī)定，政府應當依法確認權利。復議機關經(jīng)調查、審理，依照行政復議法第二十八條第一款的規(guī)定作出決定，責令縣政府履行確權義務。你知道嗎