【租賃合同糾紛】目前租賃合同案件中違約金的確定問題是，違約金作為租賃合同雙方承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，直接來(lái)源于合同雙方的約定，并且是違約方承擔(dān)賠償責(zé)任的必然結(jié)果。近年來(lái)，出租人與承租人之間的合同中規(guī)定的違約金進(jìn)入了無(wú)原則時(shí)期。租賃合同案件中違約金確定的矛盾比較集中，問題也比較突出。存在以下問題：

1。由于違約金的懲罰性和補(bǔ)償性的雙重影響，確定當(dāng)事人約定的滯納金性質(zhì)為違約金。出租人和承租人在約定違約金時(shí)，往往用違約金來(lái)表達(dá)，這就需要法官對(duì)違約金有一定的理解。但在該案中，法官認(rèn)為：合同雙方約定的滯納金為每日租金總額3%的滯納金過高，原告據(jù)此向被告索賠20萬(wàn)元。從本案實(shí)際情況看，仍然過高，應(yīng)依法調(diào)整。因此，與違約金的懲罰性相比，違約金的性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化。所謂滯納金，是指在規(guī)定的支付期限后，向支付人收取的具有懲罰性的款項(xiàng)。它屬于行政法調(diào)整范圍，具有合法性、強(qiáng)制性和處罰性的特點(diǎn)。而且，在國(guó)家行使公共權(quán)力的過程中，雙方的法律地位是不平等的。滯納金之所以在租賃合同中頻繁出現(xiàn)，是因?yàn)橐恍┊?dāng)事人受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為國(guó)家法律法規(guī)中有明確規(guī)定，違約金應(yīng)按超過規(guī)定期限的天數(shù)，每天收取一定比例的滯納金。如果有爭(zhēng)議，就有一個(gè)法定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但要通過民法和合同法的基本原則，確認(rèn)租賃合同當(dāng)事人的平等地位，平等協(xié)商權(quán)利義務(wù)的分配，確認(rèn)對(duì)租賃合同主體的平等法律保護(hù)，滯納金應(yīng)當(dāng)在租賃合同當(dāng)事人約定的范圍內(nèi)收回。我方認(rèn)為，如果雙方就滯納金的違約責(zé)任承擔(dān)方式達(dá)成一致，則該協(xié)議應(yīng)視為無(wú)效。同樣，如果雙方在租賃合同中約定滯納金，但一方以違約金要求另一方賠償?shù)模挥柚С?。在租賃合同中，雙方約定了違約金的計(jì)算方法，通常約定按租賃合同的百分比或幾十倍計(jì)算違約金。顯然，這種協(xié)議存在一些問題，違背了公平原則。然而，法官將如何確定雙方的協(xié)議？在這種情況下，法官認(rèn)為承租人應(yīng)向出租人支付租賃物總價(jià)值的20%作為違約金。在這里，我們可以看到，法官的決定是如此不安，他沒有回答為什么這是可能的。應(yīng)當(dāng)知道，在租賃合同中，承租人對(duì)租賃物的使用是對(duì)租賃物的綜合使用。出租人將租賃物的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人的，還必須將租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人。因此，租賃合同實(shí)現(xiàn)的條件是：租賃物的租賃物實(shí)際為承租人使用、占有和受益。我們認(rèn)為，法官應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人的約定，排除無(wú)效部分的認(rèn)定。當(dāng)事人不完全履行合同的，所謂違約，是指當(dāng)事人不完全履行合同。這種情況在租賃合同案件中經(jīng)常遇到。但是，當(dāng)雙方在合同中約定不完全履行時(shí)，該如何確定？有這樣一種情況，雙方約定，合同月付款期滿后，承租人每月只向出租人支付70%-80%的租金，如果逾期，出租人將向承租人收取3%的租金。法官認(rèn)為，承租人未在約定期限內(nèi)向出租人支付70%-80%的租金，構(gòu)成違約，出租人每月可按所欠租金的3%增加逾期違約金。這里有個(gè)問題。根據(jù)雙方對(duì)合同的解釋，原意不可能存在，承租人每月支付100%的租金。也就是說(shuō)，承租人不得支付月租金的20%-30%，不得違反合同，也不得賠償違約金。它否認(rèn)了雙方之間的新協(xié)議，承認(rèn)了原合同的違約金，因?yàn)檫`約金是雙方在訂立合同時(shí)預(yù)先確定的、在違約后生效的、獨(dú)立于履行的付款。法官在確定當(dāng)事人要求賠償?shù)倪`約金時(shí)，不能不考慮雙方簽訂的合同。但是，雙方因撤訴達(dá)成新協(xié)議（無(wú)違約金）時(shí)，一方賠償另一方損失（承擔(dān)撤訴費(fèi)用），另一方能否按原協(xié)議要求其承擔(dān)違約金？在一個(gè)案例中，出租人向法院起訴承租人，然后出租人向法院撤回對(duì)承租人的訴訟。在撤訴時(shí)，出租人和承租人約定了再次支付租金的時(shí)間，但沒有約定違約金。出租人第二次提起訴訟后，法官認(rèn)為承租人應(yīng)當(dāng)按照原協(xié)議賠償出租人違約金。這種情況對(duì)雙方簽訂新協(xié)議毫無(wú)意義。相應(yīng)地，與新協(xié)議相比，它將給出租人帶來(lái)意想不到的利潤(rùn)。這一結(jié)果顯然損害了承租人的利益。筆者粗略計(jì)算了一下，判決時(shí)的罰金是本金的100%以上。4

5。違約金的確定標(biāo)準(zhǔn)有多種。這一問題導(dǎo)致我們?cè)谔幚碜赓U合同案件時(shí)對(duì)同一事實(shí)進(jìn)行了多種認(rèn)定。此外，我們處理的一些案件違反了民法和合同法的賠償原則。如租賃物總價(jià)的20%，所欠租金的3%等，雖然我國(guó)《合同法》已經(jīng)規(guī)定了違約金的賠償，即除非合同當(dāng)事人另有約定，違約金應(yīng)視為預(yù)期違約金。但是，并不是任何事先約定的違約后損害賠償金的計(jì)算方法都能完整地得到。不公平協(xié)議的結(jié)果將會(huì)改變。如果您有任何其他問題，請(qǐng)致電律霸。你知道嗎