一旦質(zhì)押比例接近100%，就意味著沒有關(guān)于賭博的書面協(xié)議，上市公司大股東以控股股作為賭博的條件，從證券公司獲得融資。此外，最終融資與質(zhì)押股份市值之間還有50%以上的折價(jià)。在一定程度上，下注協(xié)議可以看作是一種對(duì)質(zhì)權(quán)人（證券公司、信托等金融機(jī)構(gòu)）更為有利的不平等協(xié)議。因此，在條件允許的情況下，上市公司大股東很少直接違約。最多只能在股權(quán)質(zhì)押解除后立即再質(zhì)押，被動(dòng)延長(zhǎng)質(zhì)押期限。目前的情況是，二級(jí)市場(chǎng)已經(jīng)走向單邊扣除，而不是基于個(gè)人意愿和上市公司的基本面。從年初的**電子，到后來的**科技和錦州管道，再到最近的**控股、**股份、**股份和**集團(tuán)，大部分都是高比例質(zhì)押的。理論上，即使質(zhì)押比例只有50%，當(dāng)股價(jià)下跌時(shí)，出質(zhì)人的大股東也需要更快補(bǔ)倉(cāng)。當(dāng)股價(jià)下調(diào)時(shí)，大股東的全部股份將不得不用來補(bǔ)倉(cāng)，股價(jià)的進(jìn)一步下跌將引發(fā)收盤協(xié)議。

特別是，如果大股東持有的股份含有杠桿計(jì)劃，將增加平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。從處于倉(cāng)位爆炸邊緣的案例和上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押的一般數(shù)據(jù)來看，多重杠桿的股權(quán)質(zhì)押并不占主導(dǎo)地位，不足以引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。

支持上述結(jié)論的表面例子是，到目前為止，尚未出現(xiàn)因股權(quán)質(zhì)押破裂直接導(dǎo)致控制權(quán)惡性變更的案例。當(dāng)然，這種情況沒有發(fā)生，并不意味著處于倉(cāng)位爆炸邊緣的上市公司大股東已經(jīng)離開了風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。之所以沒有發(fā)生，是因?yàn)樯鲜泄炯捌浯蠊蓶|普遍采取了緊急停牌或與質(zhì)權(quán)人協(xié)商等措施。

相關(guān)知識(shí)：股權(quán)質(zhì)押離全面破位還有多遠(yuǎn)

緊急停牌是一種負(fù)面反應(yīng)，但它至少可以延緩全面破位危機(jī)的爆發(fā)，與質(zhì)權(quán)人談判可以在一定程度上尋求突破。其基本邏輯是，倉(cāng)位爆炸很可能是一場(chǎng)雙輸博弈，由于上市公司大股東倉(cāng)位爆炸，質(zhì)權(quán)人不會(huì)簡(jiǎn)單地以低成本進(jìn)入上市公司，這在實(shí)踐中要復(fù)雜得多。

類比的現(xiàn)象是，近年來深陷債務(wù)危機(jī)的上市公司，大多最終能通過債務(wù)重組重振旗鼓。債務(wù)重組的主要操作方式之一是債權(quán)人免除上市公司部分債務(wù)。否則，一旦上市公司進(jìn)入破產(chǎn)程序甚至退市，債權(quán)人很可能損失全部資金。無獨(dú)有偶，上市公司大股東倉(cāng)位爆棚也不會(huì)對(duì)質(zhì)權(quán)人產(chǎn)生更有利的影響。當(dāng)然，這并不是說處于倉(cāng)位爆炸邊緣的上市公司大股東可以通過軟威脅迫使質(zhì)權(quán)人一次次做出讓步，而是說，基于特殊問題特殊處理的原則，尋求不給雙方造成大規(guī)模物質(zhì)損害的平衡解決方案，或許更有利于解決這一局面。因此，針對(duì)股權(quán)質(zhì)押破裂的情況，本文對(duì)其后果進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，這需要一些持股權(quán)人做一些相關(guān)的認(rèn)識(shí)。如何避免這種情況？此外，股權(quán)質(zhì)押離全面爆發(fā)還有多遠(yuǎn)？這也是我們比較關(guān)心的問題。希望以上內(nèi)容能對(duì)您有所幫助。如果您有任何其他問題，歡迎您咨詢法律律師。你知道嗎