實(shí)踐中，房屋抵押權(quán)的沖突通常表現(xiàn)為再抵押和重復(fù)抵押。

再抵押又稱平衡抵押，是指在設(shè)定同一房屋價(jià)值的一部分抵押權(quán)后，對(duì)同一房屋的剩余價(jià)值設(shè)定其他抵押權(quán)，即每一抵押關(guān)系不重疊，而且擔(dān)保債務(wù)總額不超過(guò)房屋總價(jià)值。重復(fù)抵押是指抵押人對(duì)同一房屋設(shè)定抵押權(quán)后，向其他抵押權(quán)人提供擔(dān)保的行為。重復(fù)抵押使同一房屋上的若干抵押權(quán)人形成若干抵押關(guān)系，其擔(dān)保債權(quán)的總價(jià)值超過(guò)該房屋的價(jià)值。我國(guó)《擔(dān)保法》確認(rèn)了再抵押的法律效力?！稉?dān)保法》第三十五條第二款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)抵押后，財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)有擔(dān)保債權(quán)余額的，可以重新抵押，再抵押制度為充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值、促進(jìn)民事主體融資提供了制度安排。主要原因有：（1）重復(fù)抵押的制度安排符合意思自治原則。貸款人和借款人都愿意接受重復(fù)抵押的安排，并在知情的情況下簽訂重復(fù)抵押合同，表明其愿意承擔(dān)重復(fù)抵押的風(fēng)險(xiǎn)。重復(fù)抵押制度為民事主體的融資便利提供了制度安排。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，融資便利對(duì)民事主體的生存和發(fā)展具有決定性的意義。法律制度安排應(yīng)為民事主體融資提供最經(jīng)濟(jì)、最便捷的工具，而不應(yīng)成為民事主體融資的桎梏。（3）實(shí)踐上，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，雖然當(dāng)事人提供抵押融資，但真正依靠抵押擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的并不多，抵押在債權(quán)實(shí)現(xiàn)中主要起著心理作用。我國(guó)對(duì)重復(fù)抵押的《擔(dān)保法》持否定態(tài)度，但在《物權(quán)法》中卻沒(méi)有規(guī)定?！稉?dān)保法》第三十五條第一款規(guī)定“抵押人擔(dān)保的債權(quán)不得超過(guò)抵押物的價(jià)值”，理論上對(duì)《擔(dān)保法》這一規(guī)定有肯定和否定之分。筆者認(rèn)為，基于充分保護(hù)抵押權(quán)人權(quán)利的立法意圖，對(duì)于普通債權(quán)，應(yīng)當(dāng)明確確認(rèn)重復(fù)抵押的擔(dān)保效力。因?yàn)榻怪貜?fù)抵押，不僅是對(duì)當(dāng)事人意思自治的干涉，而且是對(duì)抵押擔(dān)保目的的違背，不利于抵押人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使和財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效用的發(fā)揮。而且，抵押物的價(jià)值也會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而變化，這不是一成不變的。實(shí)踐中，屬于平衡抵押的情況時(shí)有發(fā)生，但由于抵押物估價(jià)不當(dāng)或市場(chǎng)環(huán)境的變化，形成重復(fù)抵押的情況。因此，對(duì)于普通債權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)重復(fù)抵押的效力。但筆者同時(shí)認(rèn)為，對(duì)于銀行債權(quán)而言，重復(fù)抵押的擔(dān)保效果不應(yīng)輕易認(rèn)定。由于銀行債權(quán)不同于一般債權(quán)，它與國(guó)有資產(chǎn)有關(guān)。如果允許重復(fù)抵押，那么在實(shí)際操作中，就會(huì)出現(xiàn)銀行內(nèi)外人員串通、重復(fù)抵押、套利銀行貸款等行為，導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)的膨脹和國(guó)有資產(chǎn)的流失，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。你知道嗎