案情：近日，安徽省安慶市盈江區(qū)人民法院審結(jié)一起因“借種生子”引發(fā)的民事訴訟。根據(jù)法院判決，原告李芳母子取得了80平方米安置房的居住權(quán)。2006年底，李芳與被告人周青登記結(jié)婚，李芳的戶籍遷至周青。夫妻倆和公公婆婆一起住在公公周農(nóng)貴蓋的房子里?；楹?，李芳的身體沒有任何懷孕跡象。經(jīng)檢查，女子身體正常，男子有功能缺陷。為了繼續(xù)“香”，夫妻倆甚至想到了“借種生子”的辦法。2009年初，兒子小周出生。

2011年，由于安慶市城市建設(shè)需要，李芳、周青居住的村莊被納入征收范圍。周農(nóng)貴被拆遷房屋建筑面積400多平方米。業(yè)主是周農(nóng)貴。這個家庭可分為三個家庭。家中常住人口6人，安置人口7人（李芳的夫妻和兒子、岳父和姐夫的兒子周華，因李芳的兒子是獨生子女，補(bǔ)償可由兩人確定）。同年4月8日，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府成立的城建指揮部與周農(nóng)貴簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人為周農(nóng)貴，安置人口7人。每個安置人口可獲得的安置面積為40平方米，安置房總面積為280平方米，其中一套住房建筑面積120平方米，兩套住房建筑面積80平方米。原安置房面積與安置房面積的差額也達(dá)9萬余元的貨幣補(bǔ)償周農(nóng)貴。2011年7月，李芳與周青離婚，孩子小周被判刑歸李芳所有。

離婚后，李芳多次到當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府要求變更鎮(zhèn)政府與周農(nóng)貴簽訂的拆遷協(xié)議，并在她名下120平方米的房屋上簽字。但鎮(zhèn)政府認(rèn)為，協(xié)議簽訂前和家庭糾紛發(fā)生后，協(xié)議均有效。在周農(nóng)貴不同意變更協(xié)議的前提下，鎮(zhèn)政府不能單方面變更原拆遷協(xié)議。情緒激動的李芳曾經(jīng)威脅要在鎮(zhèn)政府自焚。在當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶇f(xié)調(diào)不成后，李芳母子向盈江法院提起訴訟，起訴周農(nóng)貴、周青和當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府，要求三被告向原告歸還并重新安置一套總建筑面積120平方米的房屋。

鎮(zhèn)政府認(rèn)為被拆遷房屋的主人是周農(nóng)貴，鎮(zhèn)政府與周農(nóng)貴簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是合法的；李芳與周青離婚是在協(xié)議簽訂后，而兩名原告已被安置為房屋所有人的家屬，故請求法院駁回原告向鎮(zhèn)政府提出的上訴。但周家辯稱，鎮(zhèn)政府與周農(nóng)貴簽訂的協(xié)議尚未履行，周農(nóng)貴能否獲得協(xié)議中約定的房屋尚不確定。因此，原要求退房沒有事實和法律依據(jù)。此外，隨著離婚和血緣關(guān)系的消失，原告的安置資格也隨之消失。兩原告并非被拆遷人周農(nóng)貴的家屬，無權(quán)再安置，故請求駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鎮(zhèn)政府作為拆遷人與被拆遷房屋所有人周農(nóng)貴簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》合法有效。根據(jù)安置政策，雖然產(chǎn)權(quán)交易是以原有房地產(chǎn)為基礎(chǔ)，但產(chǎn)權(quán)交易面積與安置人口數(shù)量直接掛鉤。這種安置方案是為了保護(hù)每個村民在集體土地上的居住權(quán)，因此安置房具有保護(hù)居住權(quán)的性質(zhì)。最后，從公平原則出發(fā)，法院認(rèn)定，三套房屋中面積80平方米的一套為兩原告母子居住。鎮(zhèn)政府和周青在此案中沒有過錯，因此駁回了對兩名被告的訴訟請求。法官表示：公民的居住權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，本案爭議的焦點是李芳母子家庭成員身份發(fā)生變化后，李芳能否享有基于財產(chǎn)權(quán)征收的補(bǔ)償安置權(quán)。對此，辦案法官表示，李芳與周青離婚，李芳母子與周家的家庭關(guān)系已不存在。作為《安慶市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中的被安置人口，兩原告應(yīng)根據(jù)實際情況的變化，相應(yīng)確定各自的權(quán)益。根據(jù)安置政策，雖然產(chǎn)權(quán)交易是以原有房地產(chǎn)為基礎(chǔ)，但產(chǎn)權(quán)交易面積與安置人口數(shù)量直接掛鉤。這種安置方案是為了保護(hù)每個村民在集體土地上的居住權(quán)，因此安置房具有保護(hù)居住權(quán)的性質(zhì)。兩原告作為3名被安置人，可以享受120平方米安置面積的資格，但同時因戶籍原因無法取得這一資格。兩原告的安置利益是以周農(nóng)貴的被拆遷房屋為基礎(chǔ)的，也就是說兩原告的戶籍與周農(nóng)貴的房屋相結(jié)合才有真正的安置利益。因此，法院的判決是公正的，同時考慮到對婦女兒童合法權(quán)益的保護(hù)。鑒于原告母子享有居住權(quán)而非所有權(quán)的判決。法官解釋說，本案認(rèn)定房屋歸原告母子所有，這是基于涉案安置房建設(shè)用地性質(zhì)不明，即土地是集體所有還是國有劃撥土地。所有權(quán)性質(zhì)不明涉及房屋的性質(zhì)。雖然法官進(jìn)行了多次調(diào)查，但土地使用權(quán)的性質(zhì)仍難以界定，相關(guān)程序也在不斷完善中。在這種情況下，將房屋界定為居住權(quán)比所有權(quán)更為恰當(dāng)。如果之后相關(guān)手續(xù)完備，法院在執(zhí)行中可以決定將房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告名下，因此本判決不影響原告的訴訟請求。

相關(guān)法律知識：

在政府部門批準(zhǔn)的建設(shè)用地上進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的土地征用、房屋拆遷、居民搬遷和勞動力安置。這項工作應(yīng)在開發(fā)項目正式開工前準(zhǔn)備。對擬建項目用地上的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行拆遷，對被拆遷房屋的所有人和使用人進(jìn)行補(bǔ)償安置。原則是補(bǔ)償所有者和安置使用者。你知道嗎