一、合理使用制度的概念

著作權(quán)賦予權(quán)利人各種權(quán)利的同時(shí), 為了推動(dòng)社會(huì)科學(xué)、文化發(fā)展也創(chuàng)立了合理使用制度，賦予社會(huì)公眾的一定程度上的使用權(quán)。合理使用制度是指在特定的條件下,法律允許他人自由使用著作權(quán)作品而不必征得著作權(quán)人的同意,也不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬,只需要指明作者的姓名和作品的名稱出處,但不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利的著作權(quán)權(quán)利限制制度。公民有信息采集和獲知權(quán)利，合理使用則是公民實(shí)現(xiàn)信息自由權(quán)利的基本條件，是信息與知識(shí)自由傳播的法律保障。言論和出版自由的前提是信息的采集和傳播,合理使用制度保障社會(huì)公眾在法律允許的范圍內(nèi)自由而無償使用知識(shí)和接受信息。

二、合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)

合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有著名的“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”、美國(guó)四條判斷標(biāo)準(zhǔn)、歐盟的列舉式標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)在著作權(quán)法采用列舉的方式規(guī)定了十二中判斷標(biāo)準(zhǔn)。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)第十三條規(guī)定的合理使用標(biāo)準(zhǔn)為：“全體成員均應(yīng)將對(duì)專有權(quán)利的限制或例外局限于一定的特例中，該特例應(yīng)不與作品的正常利用相沖突，也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法權(quán)益?！贝思此^的“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”。

美國(guó)版權(quán)法最先引入了合理使用的判斷規(guī)則，明確規(guī)定了合理使用的四條判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)使用的目的和性質(zhì)，即這種使用是否具有商業(yè)目的或是為了非營(yíng)利的教育目的;(2)受版權(quán)保護(hù)的作品的性質(zhì);(3)同整個(gè)有版權(quán)作品相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性;(4)這種使用對(duì)有版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。

歐盟以列舉的方式規(guī)定了屬于合理使用的情形?！稓W盟議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)中版權(quán)和鄰接權(quán)某些方面的指令》的第5條第3款詳細(xì)列舉了15種就復(fù)制權(quán)、向公眾傳播權(quán)和向公眾提供權(quán)的免責(zé)情形,其中主要有:為教學(xué)和科研的目的而使用,但在可能的情況下應(yīng)當(dāng)指明作品的來源,包括作者的姓名;為了新聞報(bào)道的目的,對(duì)已經(jīng)發(fā)表的有關(guān)時(shí)事經(jīng)濟(jì)、政治和宗教的文章、廣播稿及其他受保護(hù)客體進(jìn)行復(fù)制、向公眾傳播或向公眾提供,除非作者明確表示保留權(quán)利,但應(yīng)指明來源和作者姓名;為了批評(píng)或評(píng)論的目的引用已經(jīng)合法發(fā)表的作品或其他受保護(hù)客體,也應(yīng)指明來源和作者姓名;為了殘疾人福利的目的而非商業(yè)性地使用,并且與某種特定的殘疾需求相應(yīng);為了公共安全,行政、立法和司法的程序而使用;為了研究或個(gè)人學(xué)習(xí)的目的,通過專用終端向公眾中的個(gè)人傳播或提供其收藏的作品和其他受保護(hù)客體。

三、新技術(shù)對(duì)著作權(quán)合理使用的挑戰(zhàn)

面對(duì)這一新的技術(shù)變革,作為著作權(quán)制度中最為敏感部分的合理使用也同樣遭遇到前所未有的挑戰(zhàn),其具體表現(xiàn)如下:

(一)數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境條件下產(chǎn)生新的作品形式和傳播手段,客觀上要求著作權(quán)擴(kuò)張到新的領(lǐng)域,從而擠壓了合理適用的適用范圍。版權(quán)保護(hù)對(duì)象上,計(jì)算機(jī)軟件、多媒體、網(wǎng)絡(luò)作品等越來越多的新客體進(jìn)入版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域;版權(quán)保護(hù)內(nèi)容上,新的權(quán)利種類如網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)、信息管理權(quán)、技術(shù)措施權(quán)被不斷地創(chuàng)造出來。

(二)數(shù)字技術(shù)使復(fù)制變得簡(jiǎn)單、快捷而不易控制,個(gè)人使用將成為主要的使用方式,使用者和傳播者將合二為一。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和數(shù)字技術(shù)的支持下,個(gè)人最終用戶的終端的地位被打破,個(gè)人既可以是使用者,也可以扮演傳播者的角色。

(三)網(wǎng)絡(luò)條件下,復(fù)制費(fèi)用低,每個(gè)使用者都可能成為潛在的侵權(quán)人,版權(quán)人權(quán)利和利益受到嚴(yán)重威脅。復(fù)制費(fèi)用趨于零,復(fù)制品可以被無限制地產(chǎn)生,復(fù)制的邊際成本趨近于零。出版商大規(guī)模復(fù)制的成本優(yōu)越性無法體現(xiàn),經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重威脅。

(四)現(xiàn)代傳播技術(shù)使復(fù)制侵權(quán)變得是十分隱蔽,版權(quán)人無法跟蹤發(fā)現(xiàn),很難采取訴訟等傳統(tǒng)保護(hù)方式。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境限于時(shí)空等因素,侵權(quán)事實(shí)和證據(jù)很難獲得,而侵權(quán)人分布于世界各地,訴訟成本高昂,甚至得不償失。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用

(一)瀏覽

與傳統(tǒng)媒介不同,互聯(lián)網(wǎng)上版權(quán)作品的閱讀或使用一般需要拷貝一份作品,也許還需要分發(fā)、傳遞和訪問作品。因此,雖然“閱讀”和“使用”不在版權(quán)所有者專有權(quán)范圍之內(nèi),但是,復(fù)制、發(fā)行、傳遞和訪問都屬于版權(quán)所有者專有權(quán)之內(nèi),并在某種程度上是瀏覽網(wǎng)上作品時(shí)附帶發(fā)生的。這種瀏覽在技術(shù)上可能侵犯了版權(quán)所有者的多種權(quán)利。有人認(rèn)為瀏覽一本非授權(quán)復(fù)制的版權(quán)作品構(gòu)成版權(quán)侵犯,因?yàn)闉g覽在計(jì)算機(jī)的隨機(jī)存貯器中產(chǎn)生了一種對(duì)作品的附帶拷貝。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的。首先，瀏覽產(chǎn)生的臨時(shí)存儲(chǔ)不具有可持續(xù)性。在瀏覽結(jié)束后，臨時(shí)存儲(chǔ)會(huì)被電腦自動(dòng)刪除，因而臨時(shí)存儲(chǔ)并不屬于受保護(hù)的作品;其次，為那些顯示在計(jì)算機(jī)屏幕上的臨時(shí)拷貝的數(shù)字作品頒發(fā)許可是沒有必要的。如果這種使用不是商業(yè)性的,合理使用是可能的;再次,閱讀在線作品遠(yuǎn)不如閱讀平裝書一樣容易和方便,版權(quán)所有者不必過分地害怕數(shù)字瀏覽,也不必?fù)?dān)心損失其市場(chǎng);最后,除非某個(gè)用戶有理由知道某個(gè)標(biāo)題包括版權(quán)信息,瀏覽者將受非故意侵權(quán)原則的保護(hù),非故意侵權(quán)原則允許法院在某些合適環(huán)境下免除當(dāng)事人懲罰。

(二)緩存

緩存是指計(jì)算機(jī)使用者通過其計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò),自遠(yuǎn)程站點(diǎn)選取信息后,該信息將由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)被存放在計(jì)算機(jī)或服務(wù)器上,當(dāng)隨后用戶點(diǎn)擊同一站點(diǎn)信息時(shí),將不必再自遠(yuǎn)程原始站點(diǎn)傳送該信息,而是自先前存有該信息的計(jì)算機(jī)內(nèi)存或服務(wù)器傳送該信息。緩存分為本地緩存與代理緩存兩種。由于可以從緩存服務(wù)器進(jìn)一步向公眾發(fā)行和顯示或執(zhí)行版權(quán)作品的復(fù)制,代理緩存可能導(dǎo)致侵犯公共發(fā)行、公共顯示、公共表演與數(shù)字表演的權(quán)益。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織條約,緩存也可侵犯?jìng)鬟f與訪問的權(quán)利,涉及許多潛在的與版權(quán)資料所有者有關(guān)的損害,包括:1.版本控制的損失,2.過時(shí)信息,3.干涉同步信息,4.不正確頁(yè)面字跡和其他信息,5.訪問限制的損失。因此,合理使用與隱式許可原則對(duì)于緩存來說是不確定的。代理緩存一般是在為終端用戶提供商業(yè)服務(wù)時(shí)使用的,因此,具有商業(yè)目的。然而,在一些實(shí)例中,很難區(qū)分某個(gè)在線服務(wù)提供者緩存服務(wù)具有完全不同于版權(quán)所有者使用其資料的功能。例如,可以緩存來自于某個(gè)源網(wǎng)站地址的資料,并由用戶通過代理服務(wù)器以與訪問原始服務(wù)器完全相同的方式來實(shí)現(xiàn)訪問。

這種情形下,代理緩存是“合理使用”。版權(quán)作品的性質(zhì)。合理使用權(quán)利一般是構(gòu)建在事實(shí)或已出版作品而非虛構(gòu)或沒有出版的作品之上。盡管互聯(lián)網(wǎng)上可利用的資料都是出版的,但是這些資料在性質(zhì)上是很不相同的。因此,不管某種緩存作品是事實(shí)的、虛擬的或是兩者之間,都將在不同事件中發(fā)生變化,第二條法定因素應(yīng)用于任何具體緩存實(shí)例事先是不可預(yù)知的。使用的數(shù)量和使用部分占整部版權(quán)作品的比例。緩存日常涉及復(fù)制整個(gè)版權(quán)作品,因此,在許多實(shí)例中,所有或相當(dāng)部分的版權(quán)作品將在緩存過程中得到復(fù)制。有人認(rèn)為自動(dòng)緩存要求復(fù)制所有或大部分被緩存的資料來獲得緩存的利益不能排除在合理使用之外,然而這種觀點(diǎn)易受攻擊。原因是,雖然在線服務(wù)提供者緩存那些用戶在先前特定時(shí)間內(nèi)請(qǐng)求的資料可以被認(rèn)為是“必須的”,但是,對(duì)于廣義的緩存,如某個(gè)在線服務(wù)提供者把整個(gè)遠(yuǎn)程Web地址復(fù)制到本地服務(wù)器,情況又如何呢?這些不是基于實(shí)際需求使用的緩存是否有關(guān)系? 在線服務(wù)提供者能否主張這種緩存是必須的以避免潛在的從遠(yuǎn)程地址到終端用戶計(jì)算機(jī)的網(wǎng)絡(luò)瓶頸問題?法律應(yīng)該允許通過“離線瀏覽器”緩存嗎?至今還沒有專門的案例來說明這個(gè)問題。

對(duì)版權(quán)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。許多緩存實(shí)例沒有損害版權(quán)所有者作品的潛在市場(chǎng),特別是對(duì)于那些非商業(yè)網(wǎng)站資料可免費(fèi)利用的緩存。然而,即使是非商業(yè)網(wǎng)站,也可能造成一種或一種以上損害。版權(quán)所有者可以利用這些損害作為侵犯版權(quán)作品潛在市場(chǎng)的證據(jù)。例如,某個(gè)網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)所有者可能把宣傳資料公布在時(shí)刻更新的網(wǎng)站上,如果緩存使最近更新的資料不能得到利用,所有者可能指控網(wǎng)站市場(chǎng)受到損害。所以,第四條合理使用因素的應(yīng)用高度依賴于具體事實(shí)。版權(quán)所有者可以找到足夠的有害于潛在市場(chǎng)的實(shí)例來反駁緩存是一種合理使用。

隱式許可原則是否可以應(yīng)用于各種不同的緩存實(shí)例中如同合理使用原則注釋的緩存版權(quán)所有者的潛在損害一樣是不確定的。為此,《美國(guó)版權(quán)法》第512條(b)款規(guī)定:對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之外的人可利用的網(wǎng)上資料,如果是由自動(dòng)化技術(shù)程序所進(jìn)行的中介或臨時(shí)性儲(chǔ)存行為,而其目的是供隨后的選取,并符合下列情形者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可免除責(zé)任:1.該資料未作任何修改;2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確實(shí)遵守有關(guān)資料更新、重裝或其他修改的業(yè)界規(guī)則;3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)上資料構(gòu)建者得到隨后用戶資料回報(bào)的技術(shù)能力未加干預(yù);4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須依據(jù)網(wǎng)上資料構(gòu)建者所設(shè)條件限制用戶接觸該信息;5.任何未經(jīng)版權(quán)擁有者授權(quán)而被建置在網(wǎng)上的信息,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)者應(yīng)該立即刪除或阻止訪問那些被認(rèn)為違反聲明侵權(quán)通知的資料。

(三)鏈接與幀聯(lián)

鏈接是一種嵌入式電子地址,它指向另外一個(gè)網(wǎng)絡(luò)位置。鏈接分為兩種類型:第一種是“外鏈接”,它存貯了目標(biāo)地址,為瀏覽網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面的某個(gè)人提供一種工具,使此人在點(diǎn)擊鏈接后能到達(dá)另一個(gè)地點(diǎn)。第二種鏈接是“內(nèi)鏈接”,它是一種指針,指向文件、圖像、聲音素材或另外一個(gè)網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面。事實(shí)上,這個(gè)網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面把圖像、文本、聲音素材從其他網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面捕捉到當(dāng)前文件中以供顯示。當(dāng)來自于同鏈接的資料顯示在圖文框或包括鏈接網(wǎng)站的視窗頁(yè)面中時(shí),這種類型的鏈接常被稱為“幀聯(lián)”。外鏈接和內(nèi)鏈接引起許多潛在的版權(quán)問題。例如,一個(gè)指向包含侵權(quán)資料地址的外鏈接進(jìn)一步引起侵權(quán)的復(fù)制、公共表演、公共傳播、公共顯示、音頻記錄的數(shù)字表演、或產(chǎn)生用戶登錄那個(gè)地址并下載、表演或顯示侵權(quán)資料給鏈接用戶時(shí)產(chǎn)生的輸入。即使目標(biāo)地址資料并不侵犯版權(quán),作為外鏈接的結(jié)果所引發(fā)的復(fù)制、傳播與顯示可能不是授權(quán)的,因?yàn)橥怄溄記]有得到目標(biāo)地址資料擁有者明確許可就已經(jīng)建立起來了。根據(jù)WIPO條約,點(diǎn)擊外鏈接的結(jié)果可能是產(chǎn)生一條目標(biāo)資料的非授權(quán)訪問與傳遞,或者外鏈接本身被認(rèn)為是非授權(quán)的,因?yàn)樗涯繕?biāo)地址資料供他人利用,而目標(biāo)地址所有者可能希望完全控制地址信息如何和何時(shí)公布給大眾。現(xiàn)在不清楚外鏈接是否也被認(rèn)為創(chuàng)建了一條非授權(quán)的派生信息。

一個(gè)方面,一條外鏈接可被認(rèn)為只是另外作品的一條參考資料,如同法律述評(píng)論文中的一條引文,這不應(yīng)該被認(rèn)為是一件派生的作品。還有人認(rèn)為鏈接地址資料通過鏈接既沒有發(fā)生改變,也沒有嵌入鏈接地址,它只是用原有方式被用戶當(dāng)作鏈接結(jié)果看待;另一方面,可以把一個(gè)地址作為一種虛擬館藏的作品,它包含用戶瀏覽某個(gè)地址可以利用的各種資料。鏈接在虛擬意義上至少使被鏈接資料與收藏資料“合并”起來,因此,在某種意義上就產(chǎn)生了一種派生作品。如果被鏈接地址資料提高了鏈接地址的價(jià)值,被鏈接地址所有者也許認(rèn)為這種鏈接是基于他/她的地址的,因而構(gòu)成了一種派生作品。許多網(wǎng)站所有者有時(shí)希望他們的資料能得到盡可能廣的傳播,其他站點(diǎn)與他們站點(diǎn)的鏈接關(guān)系被認(rèn)為是必需的。因此,合理使用或隱式許可原則可應(yīng)用于多種外鏈接。

然而,在某些情況下,被鏈接站點(diǎn)所有者可能認(rèn)為外鏈接是不利的,而這些損害將打破合理使用或隱式許可原則的保護(hù)。例如,非雙方同意下的鏈接可能導(dǎo)致被鏈接站點(diǎn)承受來自于非目標(biāo)用戶的信息負(fù)擔(dān),被鏈接站點(diǎn)所有者認(rèn)為這種多余的信息妨礙所有者在自己站點(diǎn)上把版權(quán)資料傳播給自己的用戶,因此,損害其潛在市場(chǎng)。內(nèi)鏈接比外鏈接有更加直接基礎(chǔ)的法律義務(wù)。內(nèi)鏈接把被鏈接資料復(fù)制后同步引入鏈接站點(diǎn),于是,可能引起復(fù)制、顯示或表演的版權(quán)侵權(quán),或者可能創(chuàng)建一各非授權(quán)的派生作品,就像把印本資料剪切下來放在自己的資料夾中一樣。根據(jù)WIPO條約,內(nèi)鏈接也可能導(dǎo)致對(duì)版權(quán)資料的侵權(quán)訪問或傳遞。另外,外鏈接與內(nèi)鏈接都可能引發(fā)商標(biāo)侵犯,也可能導(dǎo)致仿造的主辦者聲明或公司中加入被鏈接站點(diǎn)/資料的鏈接站點(diǎn)背書或鏈接資料來源的混亂。

(四)作品數(shù)字化

圖書館作品數(shù)字化最常見的情況是圖書館能否對(duì)其館藏中的作品制作數(shù)字拷貝?如果作品原版的版式已經(jīng)陳舊,也沒有查閱原版版式的技術(shù),或在圖書館的作品復(fù)制件被偷或已損壞的情況下,圖書館可以考慮制作數(shù)字復(fù)制件。圖書館為讀者私人使用制作作品的復(fù)制件,通常僅限于作品的一部分。然而,在圖書館是否可以為保存和恢復(fù)藏品的目的而將作品紙介原件轉(zhuǎn)換成數(shù)字復(fù)制件問題上,大多數(shù)國(guó)家的法律保持沉默。即使在某些情況下允許作數(shù)字化處理,但是否僅允許紙介作品作數(shù)字化處理,還是其中也包括音像作品,法律一般還是含糊不清的。

依據(jù)澳大利亞《版權(quán)修正案(數(shù)字備忘錄)》,圖書館可以對(duì)紙介作品制作數(shù)字拷貝,其目的是為了替換已損壞的、丟失的或者被偷竊的作品,并可在圖書館在線提供。一個(gè)類似的限制也適用于為防止丟失或退化的保存目的制作藝術(shù)作品的數(shù)字復(fù)制件。但是,使用數(shù)字復(fù)制件的人不能制作電子復(fù)制件或紙介復(fù)制件或傳播這種復(fù)制件。換言之,澳大利亞的限制僅限于紙介作品和藝術(shù)作品的數(shù)字化,似乎不允許此保存為目的的音像作品和電影作品的數(shù)字化復(fù)制。澳大利亞版權(quán)法對(duì)圖書館依據(jù)讀者要求制作作品復(fù)制件的能力規(guī)定了一條額外的限制,即復(fù)制件不能超過作品的“合理部分”。依據(jù)版權(quán)法第10條第2款,“合理部分”被規(guī)定為不超過作品已出版版本總頁(yè)數(shù)的10%,或者不超過整個(gè)作品或者作品某一章節(jié)的10%。合理部分測(cè)定法在圖書館和檔案館的例外和教育法定許可制度中也起著重要的作用。

美國(guó)通過《千年數(shù)字版權(quán)法》對(duì)版權(quán)法第108條的修改,允許對(duì)損壞、退化、丟失或被偷竊的作品或者現(xiàn)有“格式陳舊”的作品制作三份副本,且符合以下條件:1.圖書館或檔案館作出合理努力后,確實(shí)不能以合理的價(jià)格得到未使用過的替代物;2.任何以數(shù)字形式復(fù)制的此類拷貝或光盤不能在圖書館或檔案館之外以合理?yè)碛械男问较蚬娞峁?/p>

我國(guó)國(guó)家版權(quán)局在1999年發(fā)布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定;“將已有作品制成數(shù)字化制品,不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定,都屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條(一)所指的復(fù)制行業(yè),也是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為。”第三條指出:“除著作權(quán)法另有規(guī)定外,利用受著作權(quán)保護(hù)的他人作品制作數(shù)字化制品的,應(yīng)事先取得著作權(quán)人的許可;可以直接向被利用作品的著作權(quán)人取得許可,也可以通過著作權(quán)集體管理組織取得許可。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條指出:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán),目前僅限于:1.經(jīng)合法許可的受版權(quán)保護(hù)的作品;2.不受版權(quán)保護(hù)的作品;3.對(duì)“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外”的國(guó)內(nèi)作品,實(shí)行“法定許可”。

五、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展的特點(diǎn)是著作權(quán)人的權(quán)利正迅速蔓延至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，而使用者和公眾利益的保護(hù)則滯后。在網(wǎng)絡(luò)空間，著作權(quán)人的權(quán)利有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)措施權(quán)、權(quán)利信息管理權(quán)、電子數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)等，而權(quán)利擴(kuò)張與權(quán)利限制卻沒有實(shí)現(xiàn)平衡。從理論上講，權(quán)利與權(quán)利限制并存，而且權(quán)利范圍與權(quán)利限制存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即權(quán)利范圍越大，對(duì)權(quán)利的限制也應(yīng)越多，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的擴(kuò)張同時(shí)必然意味著這種權(quán)利限制的擴(kuò)張。

此外，既然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的利益都延及數(shù)字傳輸，消費(fèi)者的合理使用權(quán)利反而受到嚴(yán)格限制是不合理的?，F(xiàn)行國(guó)際著作權(quán)公約對(duì)合理使用的嚴(yán)格限制是對(duì)消費(fèi)者公眾利益保護(hù)的倒退，也不利于作者本人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的再創(chuàng)造。