在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
錢曉東訴佛山市工商行政管理局工商行政強制措施及行政賠償上
行政裁定書
?。?005）佛中法行終字第252號
上訴人（原審原告）：錢曉東，男，漢族，1976年1月28日出生，住浙江省樂清市白石鎮(zhèn)新河浹村。
被上訴人（原審被告）： 佛山市工商行政管理局。地址：佛山市汾江南路166號。
法定代表人：辛光輝，局長。
委托代理人：余敏山，該局干部。
委托代理人：李蕾，廣東通法律師事務所律師。
上訴人錢曉東因訴佛山市工商行政管理局工商行政強制措施及行政賠償一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的（2005）佛禪法行初字第129號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。
本院認為，本案的關鍵是上訴人錢曉東是否具有原告訴訟主體資格。由于上訴人起訴的是被上訴人佛山市工商行政管理局于2004年2月23日作出的強制查封行為，而查封行為僅為證據保全方式的一種，影響的只是佛山市珠江電器設備有限公司的財產權，不影響上訴人的外觀設計專利本身，而且上訴人被拒付專利使用費是因佛山市珠江電器設備有限公司的民事行為引起，故上訴人與具體行政行為沒有法律上的利害關系，不具有原告訴訟主體資格。上訴人主張《專利技術實施許可合同》中規(guī)定由上訴人負責處理相關知識產權糾紛，故其與查封行為存在直接利害關系，由于該查封行為只是限制佛山市珠江電器設備有限公司產品的流轉，并未實際進入知識產權糾紛，即尚未影響上訴人的權利義務，故該項主張沒有法律依據，應不予支持。上訴人又主張佛山市珠江電器設備有限公司只是被許可人且未超越授權使用范圍以及不能因行政處罰合法而確認查封行為合法，由于上述主張與本案沒有關聯(lián)性，也應不予支持。上訴人還主張原審裁定內容中相關年份有誤，經查，該部分是原告訴稱部分，內容與起訴狀一致，過錯在于原告自身，故上訴人的該項主張不成立，應不予支持。綜上所述，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 謝 少 清
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○五年十一月二十五日
書 記 員 郭 S
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
醫(yī)療事故鑒定申請書
2020-10-14民事裁定書(宣告破產用)
2020-10-14上訴答辯書
2020-10-14×××人民法院決定書(退回減刑、假釋建議書用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(死緩期間故意犯罪核準執(zhí)行死刑用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(將凍結的存款、匯款上繳國庫或者發(fā)還被害人用)
2020-10-14人民法院取保候審決定書(刑事案件用)
2020-10-14×××高級人民法院報送罪犯×××死刑案件備案材料的報告(死刑案件用)
2020-10-14人民法院立案登記表(刑事申訴案件用)
2020-10-14人民法院傳票(刑事案件用)
2020-10-14民事行政檢察指令出庭通知書(送達再審該案的人民法院)
2020-10-14延期審理建議書
2020-10-14逮捕決定書
2020-10-14解除取保候審申請書
2020-10-14×××公安局銷毀物品、文件清單
2020-10-14詢問筆錄
2020-10-14人民檢察院批準直接受理決定書
2020-10-14扣押物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院調取證據清單
2020-10-14人民檢察院通緝通知書
2020-10-14