招遠(yuǎn)市魯鑫工具廠訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行政判決書(shū)
????（2006）一中行初字第1338號(hào)
????
???? 原告招遠(yuǎn)市魯鑫工具廠，住所地山東省招遠(yuǎn)市金城路445號(hào)。
???? 法定代表人路振才，廠長(zhǎng)。
???? 委托代理人鞏同海，青島發(fā)思特專利商標(biāo)代理有限公司專利代理人。
???? 委托代理人時(shí)惠平，男，漢族，1957年1月24日出生，青島發(fā)思特專利商標(biāo)代理有限公司職員，住山東省淄博市張店區(qū)人民西路8號(hào)。
???? 被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10-12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人陳海平，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 委托代理人郭健國(guó)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 第三人王忠安，男，漢族，1952年6月17日出生，無(wú)業(yè)，住山東省威海市田村鎮(zhèn)萬(wàn)家疃村。
???? 原告招遠(yuǎn)市魯鑫工具廠（以下簡(jiǎn)稱魯鑫工具廠）不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）做出的第8552號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第8552號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2006年11月7日受理本案后，依法組成合議庭，并依法通知王忠安作為第三人參加訴訟，于2006年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魯鑫工具廠的委托代理人鞏同海、時(shí)惠平，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人陳海平、郭健國(guó)，第三人王忠安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 專利復(fù)審委員會(huì)第8552號(hào)決定系就王忠安享有的200320106634.2號(hào)名稱為“加力管鉗”的實(shí)用新型專利（簡(jiǎn)稱本專利）所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求做出的。專利復(fù)審委員會(huì)在該決定中認(rèn)定：魯鑫工具廠認(rèn)為其所提交的02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)可以證明本專利權(quán)利要求1不具備新穎性；三份公證書(shū)及5張票據(jù)可以證明本專利權(quán)利要求1、2不具備新穎性，權(quán)利要求3－5不具備創(chuàng)造性。一、關(guān)于新穎性。魯鑫工具廠提交的02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)日在本專利申請(qǐng)日（2003年10月27日）之前，可以用作本專利的對(duì)比文件。在該對(duì)比文件中，可以清楚的看到其中的加力管鉗，由活動(dòng)鉗口、調(diào)節(jié)螺母、鉗體、鉗柄組成，鉗柄由套管和加力拉桿組成，加力拉桿可在套管中伸縮，套管尾端設(shè)一堵環(huán)。本專利權(quán)利要求1是：“一種加力管鉗，其由活動(dòng)鉗口、調(diào)節(jié)螺母、鉗體、鉗柄組成，鉗柄由套管和加力拉桿組成，加力拉桿可在套管中伸縮，套管尾端設(shè)一堵環(huán)，其特征在于：加力拉桿前端徑向嵌裝有彈簧，彈簧端部與套管內(nèi)壁接觸?！濒旜喂ぞ邚S在請(qǐng)求書(shū)中認(rèn)為，兩者相比區(qū)別僅在于“加力拉桿前端徑向嵌裝有彈簧”這一技術(shù)特征，對(duì)比文件為“卡簧”，本專利為“彈簧”，“彈簧”是上位概念，“卡簧”是下位概念，下位概念的公開(kāi)導(dǎo)致權(quán)利要求1喪失新穎性。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，從本專利權(quán)利要求1中以“加力拉桿前端徑向嵌裝有彈簧，彈簧端部與套管內(nèi)壁接觸”這一敘述方式所限定的“彈簧”與對(duì)比文件中的“卡簧”在結(jié)構(gòu)上具有區(qū)別，后者是周向嵌裝在加力拉桿前端并依靠其外側(cè)面與管鉗中相當(dāng)于“套管內(nèi)壁”的部分接觸。因此，魯鑫工具廠所稱的本專利的“彈簧”是對(duì)比文件中的“卡簧”的上位概念的理由不能成立。因此，本專利權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件具有新穎性。魯鑫工具廠欲以（2003）招證經(jīng)字第252號(hào)公證書(shū)證明其已在本專利申請(qǐng)日之前生產(chǎn)了加力管鉗，該證據(jù)雖然顯示2002年7月已有加力管鉗的成品裝箱存放于魯鑫工具廠的倉(cāng)庫(kù)，但是，該證據(jù)尚不能證明在公證時(shí)其所公證的加力管鉗已經(jīng)處于使用公開(kāi)狀態(tài),即“能使公眾中任何一個(gè)人都可以得知的狀態(tài)”。魯鑫工具廠提交的（2003）東區(qū)證民字第257號(hào)公證書(shū)證明，2003年7月21日，勝利油田管理局東辛作業(yè)二隊(duì)庫(kù)房?jī)?nèi)可以看到裝有魯鑫工具廠生產(chǎn)的加力管鉗的包裝箱，《裝箱單》記載的裝箱日期為“02年7月”；魯鑫工具廠提交的（2003）東區(qū)證民字第258號(hào)公證書(shū)證明，2003年7月21日，勝利油田管理局純梁作業(yè)大隊(duì)庫(kù)房?jī)?nèi)可以找到鉗頭上標(biāo)有“魯鑫”字樣的加力管鉗。但是，兩公證書(shū)公證的加力管鉗在公證時(shí)以及被公證前的一段時(shí)間內(nèi)被存放在庫(kù)房，因庫(kù)房屬于一種特定的非公開(kāi)的區(qū)域，兩公證書(shū)尚不能證明庫(kù)房?jī)?nèi)存放的加力管鉗在進(jìn)入庫(kù)房前是否已處于使用公開(kāi)的狀態(tài)。魯鑫工具廠欲以公證書(shū)、銷售發(fā)票證明其生產(chǎn)銷售的加力管鉗在本專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)由煙臺(tái)正泰化工公司招遠(yuǎn)五金工具銷售處出售給中國(guó)石化勝利油田有限公司物資供應(yīng)處，但據(jù)此尚不能認(rèn)定公證的加力管鉗就是發(fā)票上所涉及的中國(guó)石化勝利油田有限公司物資供應(yīng)處所購(gòu)的加力管鉗。魯鑫工具廠雖提交了該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)中的“3.1型式”結(jié)構(gòu)沒(méi)有提及管鉗的加力拉桿彈性定位元件的形式。（2003）魯民三終字第58號(hào)判決認(rèn)定魯鑫工具廠自認(rèn)其生產(chǎn)的產(chǎn)品的定位堵環(huán)與卡簧是分離的。而其在無(wú)效請(qǐng)求期間卻稱上述公證書(shū)中所涉及的加力管鉗是“彈簧”的。綜上，不能認(rèn)定其所銷售的加力管鉗中固定加力拉桿的彈性元件是“彈簧”或者“卡簧”。魯鑫工具廠提交的上述證據(jù)均不能否定本專利權(quán)利要求1、2的新穎性。二、關(guān)于創(chuàng)造性。魯鑫工具廠認(rèn)為其提交的三份公證書(shū)及其相應(yīng)的票據(jù)證據(jù)能夠用于否定本專利權(quán)利要求3-5的創(chuàng)造性。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，因其三份公證書(shū)沒(méi)能證明所涉及的加力管鉗在本專利申請(qǐng)日之前確已公開(kāi)使用，也不能與發(fā)票證據(jù)構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，故三份公證書(shū)不能用于評(píng)判本專利權(quán)利要求3-5的創(chuàng)造性。同時(shí)，發(fā)票中所涉及的加力管鉗中加力拉桿的彈性定位元件不能被確認(rèn)為“彈簧”，可能是“卡簧”。本專利權(quán)利要求3-5所限定的加力管鉗定位彈性元件采用“加力拉桿前端徑向鉆有通孔，彈簧嵌裝在其中，其兩端分別與套管內(nèi)壁接觸?！被颉凹恿瓧U前端不同截面徑向鉆有若干個(gè)通孔，若干個(gè)彈簧嵌裝在相應(yīng)的通孔中，端部與套管內(nèi)壁接觸”的構(gòu)造形式而形成的技術(shù)方案均與在加力管鉗中采用“卡簧”作為彈性定位元件的技術(shù)方案屬于具有不同技術(shù)構(gòu)思的技術(shù)方案，因此具有創(chuàng)造性。由于根據(jù)發(fā)票不能確認(rèn)所涉及的產(chǎn)品中所采用的彈性定位元件是“彈簧”而不是“卡簧”，所以在本案中發(fā)票不足以否定本專利權(quán)利要求3-5的創(chuàng)造性。據(jù)此，決定維持200320106634.2號(hào)名稱為“加力管鉗”的實(shí)用新型專利權(quán)有效。
???? 原告魯鑫工具廠不服該決定，向本院起訴稱：一、本專利權(quán)利要求1中的“彈簧”與02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)中的“卡簧”在結(jié)構(gòu)上沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。該“卡簧”屬于“彈簧”的下位概念，這是公知常識(shí)。二、本專利與02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)中權(quán)利要求1的技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期的效果實(shí)質(zhì)上相同，屬于相同的發(fā)明創(chuàng)造，故本專利權(quán)利要求1沒(méi)有新穎性。三、勝利油田管理局東辛作業(yè)二隊(duì)與勝利油田管理局純梁作業(yè)大隊(duì)統(tǒng)由中國(guó)石化勝利油田有限公司物資供應(yīng)處供應(yīng)物資進(jìn)行結(jié)算，兩作業(yè)隊(duì)的庫(kù)房物資就是物資供應(yīng)處提供的，公證的庫(kù)房存放的加力管鉗就是發(fā)票上所涉及的物資供應(yīng)處所購(gòu)的加力管鉗。四、（2003）魯民三終字第58號(hào)判決中涉及的含有“卡簧”的管鉗與三份公證書(shū)中涉及的含有“彈簧”的加力管鉗不相關(guān)。前者2001年8月15日已經(jīng)停止生產(chǎn)，后者屬于2002年7月以及在此之后發(fā)生的事情，前者不應(yīng)作為確定事實(shí)的依據(jù)。五、第8552號(hào)決定在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上所做的對(duì)本專利權(quán)利要求3-5的創(chuàng)造性的評(píng)判顯然也是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求法院撤銷第8552號(hào)決定，判令專利復(fù)審委員會(huì)重新作出決定。
???? 被告專利復(fù)審委員會(huì)辯稱：原告提交的證據(jù)不能證明本專利具有新穎性和創(chuàng)造性，理由同第8552號(hào)決定，我委的認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持第8552號(hào)決定。
???? 第三人王忠安同意第8552號(hào)決定，未作書(shū)面答辯。
???? 經(jīng)審理查明：
???? 王忠安于2003年10月27日申請(qǐng)了名稱為“加力管鉗”的實(shí)用新型專利，2004年11月17日獲得授權(quán)，專利號(hào)為200320106634.2，本專利權(quán)利要求書(shū)為：1、一種加力管鉗，其由活動(dòng)鉗口、調(diào)節(jié)螺母、鉗體、鉗柄組成，鉗柄由套管和加力拉桿組成，加力拉桿可在套管中伸縮，套管尾端設(shè)一堵環(huán)，其特征在于：加力拉桿前端徑向嵌裝有彈簧，彈簧端部與套管內(nèi)壁接觸。2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的加力管鉗，其特征在于：加力拉桿前端徑向鉆有眼孔，彈簧嵌裝在其中，其露出眼孔的一個(gè)端部與套管內(nèi)壁接觸。3、根據(jù)權(quán)利要求1所述的加力管鉗，其特征在于：加力拉桿前端徑向鉆有通孔，彈簧嵌裝在其中，其兩端分別與套管內(nèi)壁接觸。4、根據(jù)權(quán)利要求1所述的加力管鉗，其特征在于：加力拉桿前端不同截面徑向鉆有兩個(gè)異面垂直的通孔，兩個(gè)彈簧嵌裝在相應(yīng)的通孔中，端部分別與套管內(nèi)壁接觸。5、根據(jù)權(quán)利要求1所述的加力管鉗，其特征在于：加力拉桿前端不同截面徑向鉆有若干個(gè)通孔，若干個(gè)彈簧嵌裝在相應(yīng)的通孔中，端部與套管內(nèi)壁接觸。
???? 2005年7月5日，魯鑫工具廠向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，理由是：本專利不符合專利法第二十二條第二、三款的規(guī)定。相關(guān)的證據(jù)是02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利、（2003）東區(qū)證民字第257號(hào)、第258號(hào)公證書(shū)、（2003）招證經(jīng)字第252號(hào)公證書(shū)及5張票據(jù)。魯鑫工具廠認(rèn)為其所提交的02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利可以證明本專利權(quán)利要求1不具備新穎性；三份公證書(shū)及5張票據(jù)可以證明本專利權(quán)利要求1、2所包含的技術(shù)方案在本專利申請(qǐng)日之前已被使用公開(kāi)，不具備新穎性，以這一公開(kāi)的技術(shù)方案作為與本專利最接近的現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)比本專利權(quán)利要求3－5不具備創(chuàng)造性。
???? 02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利載明，專利權(quán)人為李學(xué)賢，專利申請(qǐng)日為2002年1月1日，授權(quán)公告日為2003年7月9日，權(quán)利要求1、一種加力管鉗，其由活動(dòng)鉗口調(diào)節(jié)螺母，鉗套連鉗口，鉗柄、加力桿等組成，其特征在于所述的加力桿前端裝有定位彈簧，在鉗柄內(nèi)與鉗柄內(nèi)壁相接，產(chǎn)生摩擦阻力，使之加力桿在鉗柄中伸縮靈活，定位方便。說(shuō)明書(shū)中寫(xiě)道：一種加力管子鉗由活動(dòng)鉗口（1）鉗套連鉗口（2）螺母（3）鉗體柄（4）加力桿（5）連接帽（6）組成，其特征在于所述的加力桿（5）前端裝有定位彈簧（7）在鉗柄內(nèi)與鉗柄內(nèi)壁相接，產(chǎn)生摩擦阻力，使之加力桿在鉗柄中伸縮靈活，定位方便。圖1為本實(shí)用新型具體結(jié)構(gòu)示意圖，圖2為加力拉桿前端局部示意圖。附圖顯示：加力拉桿前端的彈簧屬于“卡簧”。
???? 三份公證書(shū)情況如下：（2003）東區(qū)證民字第257號(hào)公證書(shū)載明：2003年7月21日，山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)公證處為魯鑫工具廠在“勝利油田管理局東辛作業(yè)二隊(duì)”庫(kù)房對(duì)加力管鉗進(jìn)行了拆卸、組裝、拍照的證據(jù)保全。（2003）東區(qū)證民字第258號(hào)公證書(shū)載明：2003年7月21日，山東省東營(yíng)市東營(yíng)公證處為魯鑫工具廠在“勝利油田管理局純梁作業(yè)大隊(duì)”庫(kù)房對(duì)加力管鉗進(jìn)行了拆卸、組裝、拍照的證據(jù)保全。該公證書(shū)所附的現(xiàn)場(chǎng)記錄載明：“純梁作業(yè)大隊(duì)的工作人員打開(kāi)庫(kù)房門(mén)，并在庫(kù)房中找出加力管鉗二把，主持人李學(xué)賢對(duì)加力管鉗上的油泥進(jìn)行了清洗，并現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拆卸、組裝，參加人范利明現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片9張。”（2003）招證經(jīng)字第252號(hào)公證書(shū)載明：2003年7月25日，魯鑫工具廠的法定代表人路振才來(lái)我處稱，專利號(hào)為ZL02201901.4的加力管鉗是經(jīng)專利權(quán)人李學(xué)賢允許其生產(chǎn)銷售的實(shí)用新型專利產(chǎn)品，現(xiàn)為訴訟之用，特向我處申請(qǐng)對(duì)其已生產(chǎn)制造的上述加力管鉗進(jìn)行保全證據(jù)。上述公證照片中的加力管鉗鉗頭部位都鑄有“魯鑫”二字，均與本專利附圖上的加力管鉗相近似，（2003）東區(qū)證民字第257號(hào)公證書(shū)、（2003）招證經(jīng)字第252號(hào)公證書(shū)照片中的加力管鉗的外包裝箱上印有“招遠(yuǎn)市魯鑫工具廠”字樣。
???? 5張票據(jù)情況如下：2002年8月23日魯鑫工具廠為煙臺(tái)正泰化工公司招遠(yuǎn)五金工具銷售處開(kāi)具的增值稅發(fā)票，上標(biāo)有品名“加力管鉗”，有三種型號(hào)及單價(jià)；2002年11月20日魯鑫工具廠為煙臺(tái)正泰化工公司招遠(yuǎn)五金工具銷售處開(kāi)具的增值稅發(fā)票，上標(biāo)有品名“加力管子鉗”，有三種型號(hào)及單價(jià)；2002年11月19日煙臺(tái)正泰化工公司招遠(yuǎn)五金工具銷售處為“中國(guó)石化勝利油田有限公司物資供應(yīng)處”開(kāi)具的增值稅發(fā)票，上標(biāo)有品名“加力管鉗”，有一種型號(hào)及單價(jià)；2002年12月4日煙臺(tái)正泰化工公司招遠(yuǎn)五金工具銷售處為“中國(guó)石化勝利油田有限公司物資供應(yīng)處”開(kāi)具的增值稅發(fā)票，上標(biāo)有品名“加力管鉗”，有一種型號(hào)及單價(jià)；2003年6月1日煙臺(tái)正泰化工公司招遠(yuǎn)五金工具銷售處為“中國(guó)石化勝利油田有限公司物資供應(yīng)處”開(kāi)具的增值稅發(fā)票，上標(biāo)有品名“加力管鉗”，有一種型號(hào)及單價(jià)。
???? 魯鑫工具廠在無(wú)效審查期間表示，本專利與02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利的區(qū)別特征僅在于其加力拉桿前端徑向嵌裝有“彈簧”這一技術(shù)特征，前者采取“彈簧”上位概念，后者采用“卡簧”下位概念來(lái)限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，下位功能的公開(kāi)導(dǎo)致本專利權(quán)利要求1喪失新穎性。另外，三份公證書(shū)及5張票據(jù)已證明由其生產(chǎn)的包含本專利技術(shù)方案的加力管鉗已被勝利油田使用公開(kāi)，本專利喪失了新穎性。
???? 2006年7月24日，專利復(fù)審委員會(huì)做出第8552號(hào)決定。
???? 在本案審理期間魯鑫工具廠提交了山東省高級(jí)人民法院（2003）魯民三終字第58號(hào)判決、《機(jī)械零件設(shè)計(jì)手冊(cè)》相關(guān)頁(yè)，前者用以證明判決中所涉及的事實(shí)在時(shí)間與內(nèi)容上都與本案無(wú)關(guān)；后者用以證明“卡簧”是“彈簧”的下位概念是公知常識(shí)。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為后者是原告在無(wú)效審查期間沒(méi)有提交的證據(jù)，不應(yīng)予以考慮。
???? 上述事實(shí)有第8552號(hào)決定、02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)、三份公證書(shū)及5張票據(jù)、（2003）魯民三終字第58號(hào)判決、《機(jī)械零件設(shè)計(jì)手冊(cè)》相關(guān)頁(yè)，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 從證據(jù)的客觀性出發(fā)，將本專利與02201901.4號(hào)實(shí)用新型專利對(duì)比可見(jiàn)，后者權(quán)利要求書(shū)所公開(kāi)的技術(shù)特征是“加力拉桿前端裝有定位彈簧”，而后者附圖給出的這一特征是“加力拉桿前端裝有定位‘卡簧’”。根據(jù)原告在無(wú)效審查期間提出的本專利不具有新穎性的理由是“卡簧”屬于“彈簧”的下位概念，則對(duì)比文件下位技術(shù)特征的公開(kāi)，使得本專利上位技術(shù)特征喪失新穎性。然而從它們與加力拉桿前端及其套管內(nèi)壁間的組裝構(gòu)造來(lái)比較，兩者顯然不同，前者“加力拉桿前端‘徑向’嵌裝有彈簧，彈簧端部與套管內(nèi)壁接觸”；后者‘周向’嵌裝在加力拉桿前端并依靠其外側(cè)與管鉗中相當(dāng)于“套管內(nèi)壁”的部分接觸。因此，本專利權(quán)利要求1相對(duì)于該對(duì)比文件具有新穎性。
???? 三份公證書(shū)表明，三次證據(jù)保全的時(shí)間（2003年7月）均發(fā)生在本專利申請(qǐng)日之前（2003年10月）。（2003）招證經(jīng)字第252號(hào)公證書(shū)載明魯鑫工具廠證據(jù)保全的目的在于為它案準(zhǔn)備證據(jù)，這說(shuō)明該證據(jù)并非針對(duì)本案而準(zhǔn)備，在沒(méi)有證據(jù)顯示它案與本案存在任何內(nèi)在必然聯(lián)系的情況下，體現(xiàn)了該證據(jù)本身的客觀性，從而排除了魯鑫工具廠為本案故意制造證據(jù)假象的可能性。就本案而言，原告所要證明的事實(shí)是其生產(chǎn)制造了加力管鉗，并已銷售給了勝利油田，而且勝利油田已經(jīng)投入使用。上述三次公證照片中的加力管鉗均帶有“魯鑫”二字，均與本專利附圖上的加力管鉗相近似。在尚無(wú)反證的情況下，本院認(rèn)定該證據(jù)可以證明如下事實(shí)：即該加力管鉗為魯鑫工具廠所制造，且該加力管鉗出現(xiàn)在勝利油田鉆井隊(duì)的庫(kù)房?jī)?nèi)。根據(jù)（2003）東區(qū)證民字第258號(hào)公證書(shū)中的現(xiàn)場(chǎng)記錄所記載的兩把加力管鉗帶有油泥的事實(shí)，可以斷定它們是被使用過(guò)的，并非新的加力管鉗。
???? 5張票據(jù)表明原告在本專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)開(kāi)始銷售名稱為“加力管鉗”的產(chǎn)品，且經(jīng)煙臺(tái)正泰化工公司招遠(yuǎn)五金工具銷售處銷往勝利油田。結(jié)合上述查明的事實(shí)，本院認(rèn)定票據(jù)上載明的加力管鉗與庫(kù)房中出現(xiàn)的加力管鉗均來(lái)自魯鑫工具廠。就魯鑫工具廠而言，能夠證明其銷售的對(duì)象是勝利油田，銷售的產(chǎn)品是加力管鉗，勝利油田使用了其生產(chǎn)制造的加力管鉗即可，至于加力管鉗具體由油田的哪一生產(chǎn)部門(mén)使用，其庫(kù)房中的加力管鉗是否確系票據(jù)上那一日那一批所購(gòu)進(jìn)的加力管鉗不是本案爭(zhēng)議所在。
???? 上述證據(jù)在證明勝利油田使用還是未使用魯鑫工具廠加力管鉗的蓋然性方面，肯定事實(shí)的蓋然性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于否定事實(shí)的蓋然性。魯鑫工具廠通過(guò)上述公證書(shū)及票據(jù)已經(jīng)完成了證明油田庫(kù)房的加力管鉗系魯鑫工具廠所生產(chǎn)，并源自魯鑫工具廠的舉證證明責(zé)任，如仍不能使審查員對(duì)該事實(shí)產(chǎn)生內(nèi)心的確信，也應(yīng)將否認(rèn)該事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)給第三人王忠安，由王忠安證明油田庫(kù)房中出現(xiàn)的加力管鉗來(lái)自何處。
???? 本院也注意到票據(jù)上的名稱顯示是“中國(guó)石化勝利油田有限公司物資供應(yīng)處”與公證的庫(kù)房單位的名稱“勝利油田管理局純梁作業(yè)大隊(duì)”等存在一個(gè)是“中國(guó)石化勝利油田有限公司”與一個(gè)是“勝利油田管理局”兩者主體關(guān)系事實(shí)模糊的問(wèn)題，但鑒于勝利油田是眾所周知的事實(shí)，人們有理由認(rèn)為上述稱謂均指“勝利油田”，即使如專利復(fù)審委員會(huì)所慮此票據(jù)上的加力管鉗不是彼庫(kù)房中的加力管鉗，然而票據(jù)可以證明“中國(guó)石化勝利油田有限公司”從魯鑫工具廠購(gòu)進(jìn)加力管鉗，公證書(shū)可以證明“勝利油田管理局”的庫(kù)房出現(xiàn)了魯鑫工具廠的加力管鉗，它們都在佐證著同一個(gè)事實(shí)：這些加力管鉗出自魯鑫工具廠，從而使魯鑫工具廠完成了他們使用了“我的”加力管鉗的證明責(zé)任。“中國(guó)石化勝利油田有限公司”與“勝利油田管理局”主體關(guān)系是否能夠形成鏈條其意義僅在于是否能夠確定“此加力管鉗即彼加力管鉗”的事實(shí)，而該事實(shí)并非本案的關(guān)鍵事實(shí)。本案只需確定的“勝利油田是否使用了魯鑫工具廠加力管鉗”的事實(shí)即可。
???? 雖然庫(kù)房是存放油田生產(chǎn)物資包括工具的地方，從安全管理考慮常人不能隨意出入，任意拿取，但本案需要的待證事實(shí)是庫(kù)房中加力管鉗作為勞動(dòng)工具是否會(huì)投入到油田的生產(chǎn)使用中，而非“可不可以任意拿取”的問(wèn)題。該事實(shí)顯然可以通過(guò)常理獲得證實(shí)，油田不是加力管鉗的生產(chǎn)制造者，而是加力管鉗的需求者和使用者，顯然存放在庫(kù)房中的加力管鉗就是為了油田的生產(chǎn)使用，使用是必然導(dǎo)出的結(jié)論，結(jié)合（2003）東區(qū)證民字第258號(hào)公證書(shū)中的現(xiàn)場(chǎng)記錄，
???? 可以確定油田使“公開(kāi)使用”成為客觀事實(shí)。專利復(fù)審委員會(huì)背離了客觀常理，以庫(kù)房屬非開(kāi)放地，則未處于任何人想知即知的狀態(tài)，推定使用未公開(kāi)，并未給予新穎性等方面事實(shí)的審查比對(duì)是錯(cuò)誤的。
???? 基于上述事實(shí)專利復(fù)審委員會(huì)所作第8552號(hào)決定存在認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律的錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1、2目之規(guī)定，本院判決如下：
???? 一、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出的第8552號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
???? 二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)重新就第200320106634.2號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)做出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
???? 案件受理費(fèi)一千元，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)一千元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 任 進(jìn)
???? 代理審判員 江建中
???? 人民陪審員 劉元霞
????
????
???? 二O O六 年 十二 月 十八 日
????
????
???? 書(shū) 記 員 高 穎
????