廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　　（2004）佛中法行終字第9號

　　上訴人（原審原告）：楊翰生，男，漢族，1941年10月1日出生，住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)街區(qū)商業(yè)大道悅來路5號。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)規(guī)劃國土局。地址：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處德民路行政服務中心西座。

　　法定代表人：梁柱成，局長。

　　委托代理人：劉百濤，該局法制科科員。

　　上訴人楊翰生因訴佛山市順德區(qū)規(guī)劃國土局不履行驗收房屋法定職責一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2003）順法行初字第51號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

　　原審查明的事實：2003年6月11日，上訴人楊翰生向佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設辦公室申請對佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來路5號房屋進行驗收，并遞交了拆遷住房協(xié)議、建房用地申報表、建房用地施工許可證、順德市杏壇鎮(zhèn)建設國土辦公室證明、用地申請書、順德市私人房地產(chǎn)權登記申請書。當日，佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設辦公室受理上訴人的申請，并通知上訴人取圖時間為2003年7月11日，佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設辦公室受理后未予進行驗收，上訴人不服，遂提起訴訟。

　　原審認為：根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條和《土地登記規(guī)則》第四條、第十六條、第十七條的規(guī)定，對地籍調(diào)查、土地權屬、面積、房屋等進行審核，屬于被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國土局的職責。而佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設辦公室是被上訴人的派出機構，其行使房地產(chǎn)管理的職權，上訴人向佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設辦公室提出的申請，應視為已向被上訴人提出了申請。上訴人已提出房屋驗收申請，并提交了法律規(guī)定的有關材料，被上訴人應當履行職責。被上訴人辯稱根據(jù)建設部門有關規(guī)定，房屋驗收首先要進行宗地測量，宗地測量符合法律規(guī)定后，才能進行驗收，上訴人沒有進行宗地測量，故不符合驗收條件，該主張缺乏法律依據(jù)，法院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項和最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十條第二款的規(guī)定，判決確認被上訴人不履行驗收佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來路5號房屋的具體行政行為違法，限被上訴人在六十日內(nèi)履行驗收佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來路5號房屋的法定職責。訴訟費100元由被上訴人承擔。

　　上訴人楊翰生不服原判，提起上訴稱：原審法院判決認定上訴人向佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設辦公室申請對佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來路5號房屋進行驗收，并遞交了拆遷住房協(xié)議、建房用地申報表、建房用地施工許可證、順德市杏壇鎮(zhèn)建設國土辦公室證明、用地申請書、順德市私人房地產(chǎn)權登記申請書，是認定事實錯誤。因上訴人并沒有提供被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國土局已經(jīng)收取以上申請資料的證據(jù)，因此是錯誤的。事實上2003年6月11日上訴人提供以上申請資料給被上訴人，被上訴人不接受。被上訴人不履行驗收房屋的職責就不會接受上訴人的私人房地產(chǎn)權登記申請書及相關資料。庭審中審判員詢問被上訴人有無收到上訴人的私人房地產(chǎn)權登記申請書及相關資料，被上訴人說已收到，但是該說法是不真實的，因此違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第三十一條第五項的規(guī)定。綜上所述，上訴人認為原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回原審法院重審。

　　被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國土局在二審中未作答辯。

　　經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質證而認定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實，本院依法予以確認。

　　本院認為：本案中，訴訟雙方當事人對被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國土局已受理了上訴人的驗收房屋申請，并發(fā)出了（029）號受理通知的事實并無爭議，因此被上訴人應當依法履行其驗收房屋的職責。不論被上訴人在受理申請時是否收取了上訴人遞交的有關房屋資料，都不影響被上訴人法定職責的履行。原審判決責令被上訴人限期履行驗收房屋的法定職責正確， 亦符合上訴人的訴訟請求?，F(xiàn)上訴人主張被上訴人在受理申請時未收取有關材料，因而認為原審判決認定事實錯誤，要求撤銷原判，理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費100元由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 余 品 圖

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○四年三月九日

　　書 記 員 徐 允 賢