陜西省漢中市中級人民法院

　　行 政 裁 定 書

　?。?009）漢中行終字第14號

　　上訴人（一審原告）莊平安，男，1945年4月28日，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>

　　被上訴人（一審被告）勉縣定軍山鎮(zhèn)人民政府，住（略）。 法定代表人莊林，鎮(zhèn)長。

　　委托代理人張紅莉，陜西維公律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（一審被告）勉縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，?。裕?法定代表人李釣，局長。

　　委托代理人賈明惠，勉縣法律事務(wù)中心法律工作者。

　　上訴人與被上訴人因規(guī)劃許可糾紛一案，不服勉縣人民法院（2009）勉行初字第02號行政裁定，上訴本院，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，審理中，經(jīng)報請陜西省高級人民法院延長審限2個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)為：原告的第一項訴訟請求已超過法定期限，人民法院不予受理；第二項訴訟請求不屬于人民法院行政訴訟的審查范圍，該請求不符合法律規(guī)定；原告的第三項請求，因二被告所作的《關(guān)于定軍山鎮(zhèn)毛堡村四組村民莊平安上訪反映馮平安違章建房有關(guān)問題的處理決定》不具備行政處理決定的實質(zhì)要件，屬信訪答復(fù)和調(diào)處意見，且內(nèi)容不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，亦不屬法院行政訴訟受案范圍；原告的第四項請求，沒有具體的訴訟請求和事實根據(jù)，不符合行政法規(guī)定的起訴條件。原審遂裁定：駁回原告莊平安的起訴。

　　一審宣判后，莊平安不服提起上訴，其主要上訴理由是：馮平安違法修房，二被上訴人均未作為，其所作出的《處理決定》違法；縣政府的復(fù)議決定違法亂作為；一審法院斷章取義，不依法律為準(zhǔn)繩，不按事實進(jìn)行審理，請求二審依法判決。

　　被上訴人勉縣定軍山鎮(zhèn)人民政府答辯稱：一審裁定完全符合本案事實和法律規(guī)定，上訴人的上訴請求實屬無理纏訴，請求二審依法維持原審裁定。

　　被上訴人勉縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局庭審中口頭答辯同被上訴人勉縣定軍山鎮(zhèn)政府答辯內(nèi)容。

　　二審審理中，被上訴人勉縣定軍山鎮(zhèn)人民政府提供2003年12月24日幾方當(dāng)事人參加處理糾紛的會議紀(jì)要，證明上訴人請求撤銷（1999）16號建設(shè)規(guī)劃許可證的請求已超過訴訟期限。

　　本院認(rèn)為，公民、法人或其他組織，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為違法應(yīng)在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，否則其請求不受法律保護(hù)。同時，當(dāng)事人向法院起訴的內(nèi)容必須符合行政訴訟法規(guī)定的受案范圍，否則法院依法不予審理。本案中，上訴人在一審中的四項訴訟請求，要么超過法定起訴期限，要么不符合行政訴訟法規(guī)定的法院受理行政案件的范圍，要么無具體的訴訟請求和事實依據(jù)，一審裁定駁回起訴合法有據(jù)。二審中，上訴人主張其起訴未超過20年最長期限，本案不存在適用20年最長期限的前提條件，因本案屬被上訴人許可案外人修房而非對上訴人的房屋或土地使用權(quán)進(jìn)行行政處理。綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，其請求依法不能成立，本院不予支持。原裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

　　審判長 郭潤余

　　審判員 李 毅

　　審判員 張忠愛

　　二OO九年十月九日

　　書記員 湯 濤