王大經(jīng)訴上海市房屋土地資源管理局房屋登記行為上訴案

上海市第二中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)

（2004）滬二中行終字第335號(hào)

上訴人（原審原告）王大經(jīng)，男，1973年4月4日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)航華四村三街坊296號(hào)502室。
委托代理人吳政權(quán)，男，住上海市仙霞路737弄6號(hào)甲402室。
被上訴人（原審被告）上海市房屋土地資源管理局,住所地上海市北京西路99號(hào)。
法定代表人蔡育天，上海市房屋土地資源管理局局長(zhǎng)。
委托代理人馬敏敏，女，上海市普陀區(qū)房屋土地管理局工作人員。
委托代理人袁方，男，上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)交易中心工作人員。
原審第三人金立棟（上訴人姑父），男，1919年8月16日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)桂巷新村56號(hào)206室。
委托代理人周全相，男，1958年5月18日出生，漢族，住上海市奎照路320弄9號(hào)201室。
上訴人王大經(jīng)不服上海市普陀區(qū)人民法院（2004）普行初字第52號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
本院經(jīng)審查，王大經(jīng)起訴時(shí)稱，第三人金立棟系其姑父，是本市普陀區(qū)桂巷新村56號(hào)206室公房的承租人。王大經(jīng)戶籍于1994年遷入該房屋。1999年1月18日，經(jīng)其與第三人夫婦協(xié)商，簽訂了職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)。該協(xié)議書(shū)確定由其和第三人以及王金妹（第三人妻子）共同作為206室房屋的產(chǎn)權(quán)人。購(gòu)房資金近一萬(wàn)元由其支付，產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)系由第三人辦理。之后，其偶然發(fā)現(xiàn)自己并不是206室房屋的產(chǎn)權(quán)人，故認(rèn)為被上訴人沒(méi)有按照購(gòu)房協(xié)議書(shū)的約定將其登記為206室房屋的產(chǎn)權(quán)人侵犯了其合法權(quán)益，故請(qǐng)求撤銷被上訴人核發(fā)給第三人的滬房地普字（1999）第006720號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證。
本院認(rèn)為，上訴人王大經(jīng)的戶籍在涉訴售后公房?jī)?nèi)，現(xiàn)王大經(jīng)認(rèn)為其為公有房屋購(gòu)買(mǎi)人之一，也應(yīng)作為售后公房產(chǎn)權(quán)人之一，要求撤銷被上訴人核發(fā)給第三人的產(chǎn)權(quán)證。據(jù)此，上訴人王大經(jīng)與被訴具體行政行為之間有法律上的利害關(guān)系。原審法院認(rèn)為王大經(jīng)與被訴具體行政行為之間無(wú)法律上的利害關(guān)系，不具備提起行政訴訟的原告主體資格，裁定駁回王大經(jīng)的起訴，顯屬不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十八條之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院（2004）普行初字第52號(hào)行政裁定；
二、指令上海市普陀區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
上訴案件受理費(fèi)人民幣100元退回上訴人王大經(jīng)。
審 判 長(zhǎng) 周 華
代理審判員 李金剛
代理審判員 沈亦平
二○○四年十二月二十四日
書(shū) 記 員 姚倩蕓