北京市第一中級人民法院

行政裁定書

　?。?002）一中行初字第219號

　　原告陸家豪，男，70歲，漢族，鄭州大學(xué)外部副教授，鄭州百文股份有限公司（集團）原董事，住河南省鄭州市桃路鄭州大學(xué)西生活區(qū)15號樓3單元4號。

　　委托代理人，宋雅芳，河南鄭大律師事務(wù)所律師。

　　委托代表人侯宇，男，31歲，鄭州大學(xué)法學(xué)院研究生，在河南省鄭州市桃源路鄭州大學(xué)西生活區(qū)33號樓1單元5號。

　　被告中國證券監(jiān)督管理委員會，住所地北京市西城區(qū)金融街16號。

　　法院代表人周小川，主席。

　　委托代表人保澎湃，中國證券監(jiān)督管理委員會工作人員。

　　委托代理人劉磊，中國證券監(jiān)督管理委員會鄭州特派員辦事處工作人員。

　　原告陸家豪不服被告中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱中國證監(jiān)會）證監(jiān)罰字[2001]19號行政處罰決定書中對其罰款10萬元的決定，向本院提起訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告陸家豪及其委托代理人宋雅芳、侯宇，被告中國證監(jiān)會的委托代理人何澎湃，劉磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)查，2001年9月27日，被告中國證監(jiān)會作出證監(jiān)罰字[2001]19號行政處罰決定，原告陸家豪等被處罰人分別依法向被告申請復(fù)議。被告于2002年2月對原告等申請人分別作出行政復(fù)議決定，并于2002年3月18日在中國證監(jiān)會鄭州特派員辦事處分別向原告等申請人送達了復(fù)議決定書。原告簽收并閱讀了被告對其作出的復(fù)議書（其中告知了訴權(quán)和起訴期限），知曉了該復(fù)議決定書的內(nèi)容。后由于其他復(fù)議申請人拒絕接收復(fù)議決定書，原告又將其在送達回證上所簽送達日期劃去，亦未拿走該復(fù)議決定書。原告未提起本案訴訟，2002年4月8日到中國證監(jiān)會鄭州特派員辦事處拿回了上述復(fù)議決定書，于同月22日向本院寄出了本案起訴狀。

　　本院認為，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)在法律規(guī)定的訴訟期限內(nèi)提起訴訟。原告于2002年3月18日簽收并閱讀了復(fù)議決定書，應(yīng)視為其已收到該復(fù)議決定書。雖然其又將簽收劃去且拿走復(fù)議書，但不影響對原告當日收到復(fù)議決定書這一事實認定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條條二款關(guān)于“申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，原告應(yīng)于2002年4月2日前向本院提起本訴訟。其于2002年4月22日向本院寄出起訴狀，已超過法定起訴期限。故依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款（六）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回原告陸家豪的起訴。

　　案件訴訟費80元，由原告陸家豪負擔（已交納）。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級人民法院。

　　審 判 長 吳 月

　　代理審判員 梁 菲

　　代理審判員 強剛?cè)A

　　二OO二年八月十二日

　　書 記 員 胡華峰

　　代理審判員 強剛?cè)A

　　二OO二年八月十二日