安徽省高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　?。?003）皖行終字第70號(hào)

　　上訴人（原審第三人）來(lái)安縣新安鎮(zhèn)岱山村民委員會(huì)。

　　法定代表人陳鳳寶，村委會(huì)主任。

　　委托代理人張紅海，來(lái)安縣新安鎮(zhèn)法律服務(wù)所主任。

　　被上訴人（原審原告）來(lái)安縣新安鎮(zhèn)光榮村公記村民組。

　　法定代表人黃章龍，村民組長(zhǎng)。

　　委托代理人辛明平，上海市世通律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人張正金，光榮村公記村民組會(huì)計(jì)。

　　原審被告來(lái)安縣人民政府。

　　法定代表人張有志，縣長(zhǎng)。

　　委托代理人劉永文，來(lái)安縣人民政府法制辦公室主任。

　　原審第三人來(lái)安縣新安鎮(zhèn)光榮村民委員會(huì)。

　　法定代表人晏章才，村委會(huì)主任。

　　委托代理人孫愛(ài)蓮，來(lái)安縣新安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

　　來(lái)安縣新安鎮(zhèn)光榮村公記村民組訴來(lái)安縣人民政府行政裁決一案，原審第三人來(lái)安縣新安鎮(zhèn)岱山村民委員會(huì)不服滁州市中級(jí)人民法院（2003）滁行初字第3號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人來(lái)安縣新安鎮(zhèn)岱山村民委員會(huì)的法定代表人陳鳳寶、委托代理人張紅海，被上訴人來(lái)安縣新安鎮(zhèn)光榮村公記村民組的法定代表人黃章龍、委托代理人辛明平、張正金，原審被告來(lái)安縣人民政府的委托代理人劉永文，原審第三人來(lái)安縣新安鎮(zhèn)光榮村民委員會(huì)的法定代表人晏章才、委托代理人孫愛(ài)蓮，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院根據(jù)當(dāng)事人舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定：2002年，“蚌寧高速公路”途經(jīng)“烏龜山”和“老墳山”。在征地補(bǔ)償款歸屬問(wèn)題上，引發(fā)公記村民組與岱山村民委員會(huì)對(duì)“烏龜山”和“老墳山”土地權(quán)屬爭(zhēng)議。2003年元月，公記村民組村民集體上訪。2003年4月7日，來(lái)安縣人民政府經(jīng)調(diào)查并作出來(lái)行裁（2003）1號(hào)行政裁定，裁定爭(zhēng)議的兩宗土地所有權(quán)歸岱山村集體所有，其中“老墳山”的土地使用權(quán)歸岱山村和光榮村共同享有。公記村民組不服，提起行政訴訟。

　　原審判決認(rèn)為，公記村民組與岱山村委會(huì)因“烏龜山”和“老墳山”的土地權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，被告來(lái)安縣政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第二款的規(guī)定，有權(quán)處理。原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第三款的規(guī)定，也有權(quán)起訴。被告認(rèn)定，爭(zhēng)議的兩塊宗地，70年代前為荒地。但未提供確鑿充分的證據(jù)證實(shí)，其所有權(quán)是否屬于農(nóng)民集體以及屬于哪個(gè)農(nóng)民集體。根據(jù)《安徽省土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理條例》第八條，參照原國(guó)家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，被告裁定爭(zhēng)議的兩塊宗地所有權(quán)歸第三人岱山村集體所有的主要證據(jù)不足。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被告來(lái)安縣人民政府來(lái)行裁（2003）1號(hào)行政裁定。

　　上訴人岱山村委會(huì)上訴稱(chēng)：本案是因修建“蚌寧高速公路”征地補(bǔ)償款誘發(fā)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的，并未涉及到國(guó)有土地利益，應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)集體土地法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。來(lái)安縣人民政府作出的來(lái)行裁字（2003）1號(hào)行政裁定，尊重歷史和客觀事實(shí)，確定烏龜山、老墳山兩宗土地所有權(quán)和使用權(quán)歸上訴人，符合法律法規(guī)規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判并維持來(lái)安縣人民政府（2003）來(lái)行裁字1號(hào)行政裁定。

　　被上訴人公記村民組辯稱(chēng)：上訴人無(wú)關(guān)于爭(zhēng)議的兩山屬其所有的權(quán)屬證據(jù)，烏龜山上的黑松是答辯人組織本組勞力栽植，未栽黑松前，答辯人集體開(kāi)墾烏龜山。來(lái)安縣政府的裁定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，一審判決撤銷(xiāo)該裁定是正確的，請(qǐng)求維持原判。

　　原審被告來(lái)安縣人民政府在庭審中述稱(chēng)：70年代，爭(zhēng)議的兩山是荒山，后辦了林場(chǎng)，1984年又發(fā)包給張正文，其土地使用權(quán)、所有權(quán)一直在岱山村委會(huì)，其依據(jù)《安徽省土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》作出的裁定是正確的。

　　原審第三人光榮村委會(huì)在庭審中述稱(chēng)：來(lái)行裁字（2003）1號(hào)行政裁定從實(shí)際出發(fā)，尊重歷史，確定烏龜山和老墳山兩宗土地所有權(quán)和使用權(quán)歸上訴人所有，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

　　原審被告來(lái)安縣人民政府向原審法院提舉的主要證據(jù)有：1、來(lái)信來(lái)訪摘錄呈報(bào)標(biāo)簽，證明原告提出爭(zhēng)議，原告以來(lái)訪的方式向被告提出確認(rèn)兩塊土地的請(qǐng)求。2、土地權(quán)屬立案表及答辯通知書(shū)，證明土地部門(mén)作為土地案件的處理機(jī)關(guān)，已經(jīng)受理并已通知答辯。3、2003年3月7日的調(diào)解筆錄，證明其處理程序合法。4、2003年3月20日的現(xiàn)狀示意圖、1984年9月1日原新安鎮(zhèn)岱山村委會(huì)與張正文簽訂的林業(yè)承包合同及1994年12月30日岱山村委會(huì)的會(huì)計(jì)憑證，證明岱山村委會(huì)將其所有的烏龜山林場(chǎng)（面積46畝土地）發(fā)包給張正文經(jīng)營(yíng)，該地在1984年已經(jīng)由岱山村委會(huì)合法占有、使用。5、來(lái)安縣林業(yè)局頒發(fā)的采伐許可證，證明岱山村委會(huì)砍伐黑松取得了采伐許可證。6、岱山村委會(huì)領(lǐng)到林木款400元的領(lǐng)條，證明烏龜山林場(chǎng)歸岱山村委會(huì)所有。7、高速公路遷墳登記表，證明老墳山作為岱山村委會(huì)和光榮村委會(huì)公用墳地使用，所有權(quán)歸岱山村委會(huì)。8、2003年3月11日新安鎮(zhèn)光榮村委會(huì)主任晏章才的調(diào)查筆錄、2003年3月7日原岱山村委會(huì)書(shū)記黃培武的調(diào)查筆錄，證明老墳山作為岱山村委會(huì)和光榮村委會(huì)公用墳地使用。9、2003年3月4日光榮村委會(huì)支部書(shū)記張正文的調(diào)查筆錄，證明老墳山作為岱山村委會(huì)和光榮村委會(huì)公用墳地使用，烏龜山屬岱山村委會(huì)所有。10、2003年3月10日岱山村委會(huì)主任陳鳳寶的調(diào)查筆錄、2003年3月7日原岱山村委會(huì)書(shū)記馬景才的調(diào)查筆錄，證明烏龜山屬岱山村委會(huì)所有。

　　原審原告公記村民組向原審法院提舉的主要證據(jù)有：1、1988年公記村民組各戶田畝、產(chǎn)量定案表，1993年公記村民組分戶包產(chǎn)田畝登記表，證明1988年公記組已在烏龜山和老墳山上有承包耕地。2、1993年公記村民組荒田丈量登記簿，證明1992年公記組已開(kāi)荒使用烏龜山和老墳山。3、1998年公記村民組各戶承包土地登記表以及村民組向耕種荒地的農(nóng)民收費(fèi)的收據(jù)，證明1993年烏龜山和老墳山上荒地由公記村民組發(fā)包給農(nóng)戶。4、1994年公記村民組的資金平衡表，證明當(dāng)年烏龜山和老墳山賣(mài)樹(shù)款已入村帳。5、1998年臘月初二公記村民組的會(huì)議記錄，證明公記村民組組織村民在烏龜山栽樹(shù)。6、1984年張正文的承包合同，無(wú)甲方岱山村簽字蓋章（復(fù)印件），證明原審被告出示的書(shū)證是偽造的。7、2003年6月19日章世超繪制的烏龜山圖，證明烏龜山大部分為公記村民組的耕地。8、2003年元月13日請(qǐng)?jiān)笗?shū)，證明其上訪要求解決扣發(fā)補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題，被告的接待記錄內(nèi)容是假的。9、原告代理律師調(diào)查李國(guó)銀、章正興、余安友、張正武、莊樹(shù)金、黃正奎以及余世紅、倪本模、王文江、翟宗倫、童仁甲、孫其干等人筆錄，證明烏龜山不是林場(chǎng)，也沒(méi)辦過(guò)林場(chǎng)，山上樹(shù)被砍伐后沒(méi)有栽馬尾松，烏龜山和老墳山的樹(shù)是公記村民組賣(mài)的。10、2003年4月10日祝培璜、戴吉華、戴吉才出具的證明，證明烏龜山的黑松是公記村民組栽的、管理的。11、照片一組，證明烏龜山和老墳山都是多年耕種的熟地。12、證人李秀成、何太林的證言，證明1996年公記組已將烏龜山分給農(nóng)戶開(kāi)荒，張正文的開(kāi)荒地轉(zhuǎn)包給其耕種的。13、1984年安徽省測(cè)繪局地形圖，證明烏龜山和老墳山在公記組境內(nèi)西側(cè)。

　　原審第三人岱山村委會(huì)向原審提舉的主要證據(jù)有：1、2002年11月21日光榮村委會(huì)書(shū)記張正文出具的關(guān)于烏龜山和老墳山的情況說(shuō)明、2002年11月15日胡國(guó)臣提供的情況說(shuō)明，證明當(dāng)時(shí)岱山村委會(huì)對(duì)烏龜山和老墳山享有權(quán)利。2、2002年11月7日新安鎮(zhèn)人民政府民政科出具的情況說(shuō)明，證明老墳山是岱山村與光榮村的安葬規(guī)劃點(diǎn)。3、1994年7月2日岱山村委會(huì)申請(qǐng)砍伐報(bào)告及采伐許可證、岱山村委會(huì)關(guān)于烏龜山采伐后的資料，證明從歷史看，岱山村委會(huì)對(duì)烏龜山享有管理、受益的權(quán)利，烏龜山是岱山村委會(huì)的。

　　上述證據(jù)均已隨案移送本院。庭審中當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)與原審無(wú)異。經(jīng)審查，原審對(duì)本案證據(jù)的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《安徽省土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第七條規(guī)定，確定土地權(quán)屬應(yīng)當(dāng)以土地登記證件為依據(jù)；未進(jìn)行土地登記的，以土地利用現(xiàn)狀調(diào)查、農(nóng)村“四固定”和合法的用地批準(zhǔn)文件等權(quán)屬資料為依據(jù)。無(wú)上述資料的，可以參照林業(yè)“三定”、土地登記及其他證據(jù)確定土地權(quán)屬。對(duì)發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議的土地，各方均無(wú)權(quán)屬憑證，或依各方提供的憑證難以認(rèn)定土地權(quán)屬，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的由縣級(jí)以上人民政府裁定。原審被告來(lái)安縣人民政府應(yīng)本著從實(shí)際出發(fā)，尊重歷史，有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和安定團(tuán)結(jié)的原則，妥善處理烏龜山和老墳山的權(quán)屬爭(zhēng)議。雖然原審被告進(jìn)行了調(diào)查取證，并裁定將烏龜山和老墳山所有權(quán)歸上訴人岱山村委會(huì)，但所依據(jù)的證據(jù)主要是對(duì)岱山村委會(huì)調(diào)查收集的證據(jù)，而未全面考慮到確定土地權(quán)屬的合法有效證據(jù)、被上訴人公記村民組利用爭(zhēng)議土地的現(xiàn)狀及其提供的證據(jù)，故而其裁定的證據(jù)尚不全面充分。上訴人認(rèn)為原審被告的裁定并無(wú)不當(dāng)?shù)纳显V理由也不能成立。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)4550元，其他訴訟費(fèi)2047元，合計(jì)6597元由上訴方岱山村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 陳萬(wàn)新

　　代 理 審判 員胡紅

　　代理審判員 王新林

　　二00三年十二月二日

　　書(shū) 記 員 張紅柳