重慶市高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　?。?005）渝高法行終字第60號(hào)

　　上訴人（原審原告）楊淑云，女，78歲，土家族，重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人，居民，住該縣鐘多鎮(zhèn)順河街1號(hào)。

　　委托代理人郭沛然，重慶金昂律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）重慶市國(guó)土資源和房屋管理局（下稱(chēng)重慶市土房局）。

　　法定代表人張定宇，局長(zhǎng)。

　　委托代理人陳民恒，重慶酉陽(yáng)土家族苗族自治縣國(guó)土資源和房屋管理局干部。

　　第三人方明英，女，48歲，漢族，湖北省人，現(xiàn)系酉陽(yáng)土家族苗族自治縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)教師，住該縣鐘多鎮(zhèn)順河街1號(hào)。

　　上訴人楊淑云因訴被上訴人重慶市土房局行政登記一案，不服重慶市第四中級(jí)人民法院（2005）渝四中法行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明：1988年，原告之子龔維華（方明英之夫）、女兒龔小梅與龔雪梅共同出資將原父母居住的木房拆除重建。該房屋建成后，三方約定底層由其父母居住，產(chǎn)權(quán)屬龔維華及其子女；一樓產(chǎn)權(quán)屬龔小梅所有；二樓產(chǎn)權(quán)屬龔維華所有；三樓產(chǎn)權(quán)屬龔雪梅所有。1991年7月，龔維華按三兄妹的約定分別為龔小梅、龔雪梅辦理了房產(chǎn)證，自己的部分房產(chǎn)（底層和二樓）則登記在其母親楊淑云名下，但房產(chǎn)證一直由龔維華保管。1999年11月27日龔維華病故，2000年1月l9日龔學(xué)文（楊淑云之夫）亦病故。2000年7月，方明英便向被告申請(qǐng)房產(chǎn)變更登記，被告經(jīng)調(diào)查核實(shí)后為第三人方明英辦理了變更登記，并向其頒發(fā)了酉房權(quán)證302字第400715號(hào)《房屋所有權(quán)證》。

　　原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六十條第三款之規(guī)定，辦理變更房地產(chǎn)登記是被告的法定職責(zé)。2OOO年7月，被告為第三人方明英辦理變更登記的程序合法，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。現(xiàn)楊淑云提出其在“關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬情況說(shuō)明”上捺指紋是受方明英欺騙的理由因無(wú)證據(jù)證明其主張，本院礙難支持。同時(shí)，我們也不能苛求登記機(jī)關(guān)在審查登記材料時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人提交的材料作出實(shí)質(zhì)性的審查和判斷。因此，原告的起訴理由及訴訟請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持重慶市土房局于2000年7月為第三人方明英頒發(fā)酉房權(quán)證302字第400715號(hào)《房屋所有權(quán)證》的具體行政行為。

　　上訴人楊淑云上訴稱(chēng)：上訴人于1988 年出資3000元，并以其居住的木房的土地使用權(quán)與兒子龔維華、女兒龔小梅和龔雪梅共同修建房屋，酉陽(yáng)縣建委向上訴人頒發(fā)了ZH-1877號(hào)《房屋所有權(quán)證》，上訴人由此取得了該房1、3層的所有權(quán)。第三人方明英以欺騙的手段使上訴人在房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬情況說(shuō)明上捺手印，事后向被上訴人重慶市土房屋申請(qǐng)房屋變更登記。被上訴人未審查清楚爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬情況即向不完全產(chǎn)權(quán)人方明英頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證錯(cuò)誤，頒證行為程序違法。原審法院維持被上訴人的頒證行為侵犯了上訴人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決及被上訴人頒發(fā)酉房權(quán)證302字第400715號(hào)《房屋所有權(quán)證》的具體行政行為。

　　被上訴人重慶市土房局答辯稱(chēng)：我局為第三人方明英頒發(fā)酉房權(quán)證302字第400715號(hào)《房屋所有權(quán)證》合法，并未侵犯上訴人的合法權(quán)益。爭(zhēng)議的房屋系上訴人之子龔維華，女兒龔小梅、龔雪梅共同出資修建，且按《共同修繕?lè)课莺贤穼?duì)房屋進(jìn)行了分配，分別辦理了相關(guān)的房屋所有權(quán)證，爭(zhēng)議地的土地使用權(quán)人也登記為第三人之夫龔維華。酉陽(yáng)縣建委當(dāng)時(shí)為上訴人頒發(fā)ZH-1877號(hào)《房屋所有權(quán)證》是在上訴人與其子女分家析產(chǎn)后，因上訴人暫住爭(zhēng)議房屋底層的情況下辦理的。我局為第三人方明英辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記證據(jù)充分，程序合法。原審判決維持被上訴人的變更登記行為事實(shí)清楚，適用法律正確。故請(qǐng)求二審法院維持原判。

　　第三人方明英在二審中提出的答辯理由與被上訴人重慶市土房局相同，并請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　原審被告重慶市土房局向原審法院提交的證據(jù)有：（1）私有房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)，內(nèi)容為第三人方明英于2000年7月要求變更房產(chǎn)登記的申請(qǐng)及審查意見(jiàn)。（2）房屋墻界申報(bào)表、現(xiàn)場(chǎng)登記查勘表、附圖，內(nèi)容為方明英申請(qǐng)變更登記時(shí)的查勘情況。（3）酉國(guó)用（1992）字第3108號(hào)《國(guó)有土地使用證》，內(nèi)容為爭(zhēng)議之房所占土地于1992年已由龔維華（方明英之夫）辦理國(guó)有土地使用證。（4）具結(jié)保證書(shū)，內(nèi)容為楊淑云蓋手印的產(chǎn)權(quán)無(wú)爭(zhēng)議的證明。（5）關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)情況說(shuō)明，內(nèi)容為酉權(quán)字第ZH-1877號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)明的房屋產(chǎn)權(quán)屬楊淑云之子龔維華所有，因龔維華已故，愿將產(chǎn)權(quán)變更為方明英（楊淑云蓋手印）。（6）戶(hù)口薄、龔學(xué)文及龔維華死亡證明、方明英身份證復(fù)印件。（7）收取方明英人民幣20元登記費(fèi)收據(jù)。（8）楊淑云、龔小梅、龔雪梅于1991年辦理房屋所有權(quán)證存根。（9）共同修繕?lè)课莺贤?，?nèi)容為1991年三兄妹共同修建的三樓一底樓房的產(chǎn)權(quán)分割情況。

　　原審原告在原審中提交了ZH-1877號(hào)《房屋所有權(quán)證》及其身份證明。

　　前述證據(jù)，已隨案移送本院。經(jīng)審查，上述證據(jù)客觀(guān)真實(shí)、合法有效，原審法院據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，可以作為本案的定案依據(jù)，二審予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人楊淑云稱(chēng)1988年出資3000元，并以其居住的木房的土地使用權(quán)與兒子龔維華、女兒龔小梅和龔雪梅共同修建房屋，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證，而龔維華、女龔小梅和龔雪梅于1991年7月30日簽訂的《共同修繕?lè)课莺贤芬参摧d明上訴人楊淑云系共同出資建房人，上訴人楊淑云主張享有爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)無(wú)事實(shí)依據(jù)。在被上訴人重慶市土房局為楊淑云辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的過(guò)程中，上訴人楊淑云表明對(duì)現(xiàn)爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬無(wú)異議，同意將產(chǎn)權(quán)人變更為方明英，后以受方明英欺騙才在《關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬情況說(shuō)明》上捺手印，不是本人真實(shí)意思表示予以辯解沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。被上訴人重慶市土房局在接到第三人方明英提交的相關(guān)申請(qǐng)變更登記材料時(shí)，已履行了審查申請(qǐng)材料的要件是否完備及形式是否合法的注意義務(wù)，若第三人方明英系利用騙取的虛假材料申請(qǐng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，則應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不應(yīng)苛求登記機(jī)關(guān)對(duì)在盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)后對(duì)申請(qǐng)材料本身的真?zhèn)斡枰澡b別。被上訴人重慶市土房局向第三人方明英辦理變更登記，并頒發(fā)酉房權(quán)證302字第400715號(hào)《房屋所有權(quán)證》的具體行政行為證據(jù)充分，程序合法。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人楊淑云的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)400元，共計(jì)500元，由上訴人楊淑云負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 洪其亞

　　代理審判員 劉興旺

　　代理審判員 吳永銘

　　二 O O 五 年 七 月 八 日

　　書(shū) 記 員 徐婷婷