江津市人民法院

行政判決書

　?。?005）津行初字第27號

　　原告程吉祥，男，1962年7月3日出生，漢族，住江津市幾江街道辦事處菜市街6組。

　　委托代理人王建宇，重慶繼維律師事務(wù)所律師。

　　被告江津市公安局交通警察大隊。

　　法定代表人易啟宏，大隊長。

　　委托代理人晏書倫，該大隊民警。

　　原告程吉祥訴被告江津市公安局交通警察大隊道路行政處罰一案，原告于2005年3月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告送達了應(yīng)訴通知書及訴狀副本。被告在法定期限內(nèi)提交了答辯狀及相應(yīng)的證據(jù)材料。本院依法組成合議庭，于2005年4月12日公開開庭進行了審理。原告程吉祥的委托代理人王建宇，被告的委托代理人晏書倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告江津市公安局交通警察大隊于2005年2月7日作出了公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號為ΝΟ。0694710）。該決定書認定原告程吉祥駕駛裝有安全帶的機動車，未使用安全帶。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，決定給予罰款100元的處罰。

　　原告程吉祥訴稱：2005年2月7日原告駕駛粵Α8Х422號小轎車從德感工業(yè)園區(qū)出來，當車行至德感至江津的交岔路口時，被告的工作人員以原告駕車未使用安全帶為由，將原告的行駛證和駕駛證收繳，并對原告罰款100元，要原告在處罰決定書上簽字，否則不退還原告的行駛證和駕駛證，原告被逼無奈，只好在處罰決定書上簽字。隨后原告向江津市公安局申請行政復議，江津市公安局以津公復字（2005）3號行政復議決定書維持了被告的處罰決定。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，對50元以下的罰款才能適用簡易程序進行處罰，本案被告適用簡易程序?qū)υ嫣幰?00元的罰款，顯然違反了法律規(guī)定。特向你院提起訴訟，請求依法撤銷被告江津市公安局交通警察大隊2005年2月7日作出的公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號為ΝΟ。0694710）。

　　被告江津市公安局交通警察大隊辯稱：2005年2月7日上午，江津市公安局交通警察大隊民警在德感至油溪公路執(zhí)勤路查。10時20分許，遇見原告駕駛粵Α8Х422號小轎車從德感工業(yè)園區(qū)往德感方向行駛，原告未系安全帶，隨即示意停車，接受檢查。我隊民警上前指出原告的違法行為，并口頭告知其違法的事實、擬作出處罰的理由、依據(jù)以及被處罰人依法享有的權(quán)利。原告當時對違法行為無異議，并在公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號為ΝΟ。0694710）上簽字。原告駕車不系安全帶，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第51條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第90條規(guī)定，決定給予罰款100元的處罰。我隊作出的公安交通管理簡易程序處罰決定書事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法。請求人民法院依法維持。

　　被告在法定期限內(nèi)提交了以下證據(jù)、依據(jù)：

　　1、被告辦案民警對事實經(jīng)過的說明。

　　2、編號為ΝΟ。0694710號的公安交通管理簡易程序處罰決定書。

　　3、被告辦案民警的執(zhí)法證。

　　4、《中華人民共和國道路交通安全法》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》。

　　5、津公復字（2005）3號江津市公安局行政復議決定書。

　　庭審質(zhì)證時，原告對被告提供的證據(jù)無異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，被告提供的證據(jù)真實、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)并且能形成證據(jù)鏈條，本院依法予以采信。

　　本院根據(jù)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)認定如下事實：

　　2005年2月7日10時20分許，原告駕駛粵Α8Х422號小轎車從德感工業(yè)園區(qū)往德感方向行駛，被被告江津市公安局交通警察大隊的執(zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)原告駕駛機動車未系安全帶，遂示意其停車接受檢查，原告停車后，出示了機動車行駛證和駕駛證，并在ΝΟ。0694710號的公安交通管理簡易程序處罰決定書上簽字。被告認定原告的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第51條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第90條規(guī)定，決定給予罰款100元的處罰。并作出編號為ΝΟ。0694710號的公安交通管理簡易程序處罰決定書，當場送達給原告。原告不服于同日向江津市公安局申請行政復議，江津市公安局以津公復字（2005）3號行政復議決定書維持了被告的處罰決定。原告不服，訴訟來院，請求依法撤銷被告江津市公安局交通警察大隊2005年2月7日作出的編號為ΝΟ。0694710公安交通管理簡易程序處罰決定書。

　　本院認為：被告江津市公安局交通警察大隊負責江津市行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，有權(quán)對道路交通安全違法行為進行處罰。原告程吉祥駕駛機動車未系安全帶，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第51條：機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當按規(guī)定戴安全頭盔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第90條規(guī)定：機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第107條規(guī)定：對道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。被告依照上述規(guī)定對原告作出的編號為ΝΟ。0694710公安交通管理簡易程序處罰決定書處罰事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。依法應(yīng)予維持。因《中華人民共和國道路交通安全法》是后法，也是特別法，應(yīng)優(yōu)先適用，故原告訴稱應(yīng)適用《中華人民共和國行政處罰法》的理由不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　維持被告江津市公安局交通警察大隊于2005年2月7日作出的編號為ΝΟ。0694710公安交通管理簡易程序處罰決定書對原告程吉祥決定給予罰款100元的處罰的具體行政行為。

　　訴訟費410元由原告程吉祥負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。

　　審 判 長 陳紅專

　　審 判 員 沈迎春

　　審 判 員 李 偉

　　二○○五年四月二十七日

　　書 記 員 譚 娜