重慶市第一中級人民法院
行 政 裁 定 書
(2005)渝一中行終字第234號
上訴人(原審原告)陳文惠,女,1960年8月30日出生,漢族,原重慶長江鋼廠工人,住重慶市大渡口區(qū)鎖口丘24棟7號。
被上訴人(原審被告)重慶市工商行政管理局大渡口區(qū)分局
法定代表人熊方圓,局長。
委托代理人段進軍,重慶海證律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹萍,重慶海證律師事務(wù)所律師。
上訴人陳文惠因與被上訴人重慶市工商行政管理局大渡口區(qū)分局行政糾紛一案,不服大渡口區(qū)人民法院(2005)渡行初字第14號行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為,原告之夫周遠(yuǎn)國與被告系內(nèi)部行政管理關(guān)系,不能構(gòu)成相對人與行政機關(guān)的具體行政行為的行政訴訟關(guān)系,其請求事項不屬于行政審判權(quán)限范圍。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第(一)項之規(guī)定,裁定駁回了原告的起訴。
上訴人陳文惠上訴稱,1、“會議紀(jì)要”是具體行政行為的一種形式,法院應(yīng)當(dāng)受理。2、被上訴人作出的“會議紀(jì)要”屬濫用職權(quán),請求法院按照《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》的規(guī)定確認(rèn)被上訴人違法。3、被上訴人自行另行組織活動,自行向上級政法機關(guān)請示報告,利用《會議紀(jì)要》的形式自行組織結(jié)案等是違法的。請求法院依法撤銷原裁定,切實保護受害人及家屬合法權(quán)益。
被上訴人重慶市工商行政管理局大渡口分局答辯認(rèn)為,1、被上訴人未作出過具體行政行為。2、是否認(rèn)定見義勇為不是被上訴人的法定職責(zé)。故原裁定正確,請求二審法院依法維持。
本院認(rèn)為,上訴人陳文惠之夫周遠(yuǎn)國系被上訴人單位職工,1997年4月29日因故死亡。上訴人與被上訴人共同形成了《會議紀(jì)要》,該紀(jì)要屬內(nèi)部行政管理關(guān)系,被上訴人并未作出死亡性質(zhì)認(rèn)定,因此原告提起的訴訟請求事項不屬于行政案件審判范圍。原裁定駁回起訴正確,上訴人提起的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
上訴案件受理費100元,其他訴訟費200元,計300元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 曾 平
審 判 員 陳 波
審 判 員 鄧 莉
二○○五年七月十五日
書 記 員 蒲險峰
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
海事訴訟財產(chǎn)保全申請書
2020-10-14海事訴前財產(chǎn)保全申請書(樣式二)
2020-10-14法律建議書(樣式二)
2020-10-14律師事務(wù)所律師進行刑事辯護工作細(xì)則
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(核準(zhǔn)死刑緩期二年執(zhí)行用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(減、免罰金用)
2020-10-14代理詞(刑事)
2020-10-14適用簡易程序建議書
2020-10-14審查刑事賠償申請通知書
2020-10-14檢察意見書
2020-10-14詢問證人筆錄
2020-10-14終止案件調(diào)查決定書
2020-10-14×××公安局通緝令
2020-10-14×××公安局補充偵查報告書
2020-10-14×××公安局未成年證人/被害人法定代理人到場通知書
2020-10-14人民檢察院不立案理由審查意見通知書
2020-10-14人民檢察院調(diào)取證據(jù)清單
2020-10-14人民檢察院決定釋放通知書
2020-10-14人民檢察院提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書
2020-10-14人民檢察院不批準(zhǔn)聘請律師決定書
2020-10-14