貴州省高級人民法院

行政判決書

　　（2004）黔高行再終字第3號

　　原審上訴人（原一審被告）六盤水市人民政府。

　　法定代表人易勝金，系六盤水市人民政府市長。

　　原審被上訴人（原一審原告）六盤水市盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組。

　　訴訟代表人封發(fā)元、封舟芳、封盤普、封發(fā)穩(wěn)、鄭潔。

　　原審第三人盤縣斷江鎮(zhèn)斷江村十三、十四村民組。

　　訴訟代表人管連超。

　　盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組訴六盤水市人民政府、第三人盤縣斷江鎮(zhèn)斷江村十三、十四村民組土地確權(quán)復議決定一案，本院于二00一年三月八日作出（2001）黔行終字第08號行政判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組不服該判決，向本院提出再審申請。本院于二00四年五月二十四日作出（2004）黔高立行監(jiān)字第6號行政裁定，決定對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組與斷江村十三、十四村民組爭議之土地名叫“猴子碑‘’（又名”封家墳“或”斷江一支山“），面積約一百畝左右。該地有一部分是在土改時改給斷江村管東發(fā)等農(nóng)戶耕種，有一部分是在一九五八年起由原斷江大隊老一隊（現(xiàn)斷江村十三、十四村民組）集體陸續(xù)開荒耕種。”四固定“、”大包干“時已無證可查，在土地下戶前一直是斷江村十三、十四村民組耕種。土地聯(lián)產(chǎn)承包到戶時，十三、十四村民組就將爭議之地承包給管東發(fā)、敖石梅等農(nóng)戶作責任地，并于一九九八年五月延長承包時發(fā)包給管東發(fā)、敖石梅等農(nóng)戶作責任地期間頒發(fā)了承包經(jīng)營權(quán)證書。盤縣政府于一九九九年八月十一日作出盤府國土字[1999」13號處理決定：雙方爭議之地”猴子碑“（又名”封家墳‘’或“斷江一支山”）的土地所有權(quán)屬斷江村十三、十四村民組集體所有，由取得承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶管理使

　　用。對該處理決定，盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組不服，向六盤水市人民政府申請復議。六盤水市人民政府復議后，于二000年二月二日作出行復決字[2000」06號行政復議決定書。該復議決定認為，盤縣政府將爭議之地所有權(quán)明確給斷江村十三、十四村民組集體所有，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，但內(nèi)容欠適當。爭議之地范圍內(nèi)的墳墓應維持現(xiàn)狀。墳墓被墾為耕地的部份，應根據(jù)墳主合理要求，遵照地方風俗習慣適當退讓。對該行政復議決定，盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組不服，向六盤水市中級人民法院提起行政訴訟。

　　另查明，斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組除十組外，已于一九九六年九月十八日辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，其土地已被征用。斷江鎮(zhèn)斷江村十三、十四村民組已于一九九六年九月十八日辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，但其土地尚未被征用。

　　六盤水市中級人民法院一審審理認為，六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定，認定事實清楚，證據(jù)確鑿。但在適用法律方面欠妥，六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定，沒有具體引用相關(guān)的法律、法規(guī)，故對該復議決定應予撤銷。并于二000年十一月六日作出（2000）六中行初字第05號行政判決：（一）撤銷六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定；（二）由六盤水市人民政府重新作出具體行政行為。該判決宣判后，六盤水市人民政府不服，向本院提出上訴。本院審理認為，六盤水市人民政府作出的行復決字[2000」06號行政復議決定，認定雙方爭議之地一部份是土改時明確給斷江村管東發(fā)等戶耕種，后由集體耕種；一部份是斷江村集體陸續(xù)開荒耕種，土地下戶前一直是斷江村十三、十四村民組集體耕種，一九九八年五月延長土地承包時確認了承包關(guān)系，并頒發(fā)了承包經(jīng)營權(quán)證書的事實，以及確認爭議地范圍內(nèi)有盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村的墳墓的事實是清楚的。根據(jù)查明的事實，依照《土地管理法》第十六條和《行政復議法》第二十八條的規(guī)定，爭議之地土地所有權(quán)屬斷江村十三、十四村民組集體所有，爭議之地范圍內(nèi)的墳墓應遵照地方風俗習慣維持現(xiàn)狀的復議決定，適用法律、法規(guī)正確，應予維持。六盤水市人民政府的上訴理由成立，本院予以支持。原審法院認定六盤水市人民政府作出的復議決定沒有具體引用相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定，判決撤銷六盤水市人民政府的復議決定不當。并于二00一年三月八日作出（2001）黔行終字第08號行政判決：（一）撤銷六盤水市中級人民法院（2000）六中行初字第05號行政判決；（二）維持六盤水市人民政府行復決字（2000）第06號行政復議決定。

　　本院二審判決生效后，盤縣斷江鎮(zhèn)大鋪子村六、七、八、十村民組不服，向本院提出申訴。其理由是：1、訟爭之地位于斷江鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的六十七畝山林地，該地早在一九五八年由當時的斷江鄉(xiāng)政府確定給申訴人永久管理使用。2、二審判決認定“六盤水市人民政府據(jù)以作出具體行政行為的證據(jù)合法有效‘’是違背事實和法律的。首先，第三人斷江村十三、十四村民組提交的管東發(fā)、敖石梅等農(nóng)戶3．325畝”土地承包經(jīng)營權(quán)證書“中的發(fā)包地不在訟爭之土地范圍內(nèi)。其次，二審法院依據(jù)敖仕江等人相互矛盾的證言作為定案依據(jù)有失偏頗。第三，第三人斷江村十三、十四村民組村民已在一九九六年成建制全體轉(zhuǎn)為城市居民，根據(jù)《土地登記規(guī)則》第五十三條的規(guī)定，應當注銷其集體土地所有權(quán)的登記。

　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條的規(guī)定“下列土地屬全民所有即國家所有……（五）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，原屬于其成員集體所有的土地”，國家土地管理局于一九九五年五月一日發(fā)布施行的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定“因國家建設征用土地，農(nóng)民集體建制被撤銷或者人口全部轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，其未經(jīng)征用的土地，歸國家所有。繼續(xù)使用原有土地的原農(nóng)民集體及其成員享有國有土地使用權(quán)”，以及國家土地管理局發(fā)布一九九六年二月一日施行的《土地登記規(guī)則》第五十三條‘’集體所有的土地依法被全部征用或者農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織所屬成員依法成建制轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，應當在集體土地被全部征用或者辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非的同時，注銷集體土地所有權(quán)登記“的規(guī)定，本案爭議之土地雖有斷江村十三、十四村民組長期使用的事實，但斷江村十三、十四村民組已于一九九六年九月十八日已辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非，六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定將本案爭議之土地確定屬斷江村十三、十四村民組集體所有，違反上述法律、法規(guī)的規(guī)定。本院二審判決維持六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定不當，應予糾正。六盤水市中級人民法院一審判決以六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定沒有具體引用相關(guān)的法律、法規(guī)為由予以撤銷，亦屬不當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）款第（二）項和第六十一條第（一）款第（三）項及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷六盤水市中級人民法院（2000）六中行初字第05

　　號行政判決和本院（2001）黔行終字第08號行政判決；

　　二、撤銷六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定；

　　三、由六盤水市人民政府對本案所涉及的土地權(quán)屬重新作出決定。

　　原一、二審案件受理費二百元，由六盤水市人民政府負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 祝明銘

　　審 判 員 嚴 白

　　代理審判員 劉 力

　　二00四年十一月十五日

　　書 記 員 楊進平（代）