遼 寧 省 沈 陽 市 中 級 人 民 法 院

行 政 裁 定 書

　?。?005］沈行終字第40號

　　上訴人（原審原告）陳其禮，男，1939年7月15日出生，漢族，沈陽礦務(wù)局第三工程處退休工人，住所地沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)聯(lián)合樓67號。

　　委托代理人陳寧， 1966年3月13日出生，漢族，沈陽礦務(wù)局第三工程處工人，住所地同上，系陳其禮之女。

　　被上訴人（原審被告）沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)人民政府城管科（以下簡稱虎石臺鎮(zhèn)城管科）。住所地沈陽市新城子區(qū)新民街建設(shè)路34號。

　　負責人齊志成，系科長。

　　被上訴人（原審第三人）張德臣，男，1941年3月25日出生，漢族，沈陽礦務(wù)局社保部退休工人，住所地沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)礦務(wù)局機關(guān)17號樓。

　　被上訴人（原審第三人）田慶祝，男，1956年11月26日出生，漢族，沈陽煤業(yè)集團有限公司建材總廠保衛(wèi)科工作人員，住所地沈陽市新城子區(qū)虎石臺鎮(zhèn)聯(lián)合樓64號。

　　委托代理人張子鳳， 1956年2月26日出生，漢族，沈陽煤業(yè)集團有限公司建材總廠退休工人，住所地同上，系田慶祝之妻。

　　上訴人陳其禮因城管行政審批一案，不服沈陽市新城子區(qū)人民法院（2004）新城行初字第8號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳其禮及其委托代理人陳寧、被上訴人虎石臺城管科的負責人齊志成、被上訴人張德臣、被上訴人田慶祝的委托代理人張子鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認為，陳其禮所訴的虎石臺城管科簽署同意、并加蓋公章的張德臣的申請書，已經(jīng)原審法院（2001）新城民初字第864號案件庭審質(zhì)證，即陳其禮于2001年9月27日知道被訴具體行政行為的內(nèi)容，故陳其禮提起本案行政訴訟已經(jīng)超過起訴期限，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款、第四十四條第一款第（六）項的規(guī)定，裁定駁回陳其禮的起訴，案件受理費100元由陳其禮負擔。

　　陳其禮上訴稱：本案涉及的是不動產(chǎn)，應該適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十三條的規(guī)定；其自2001年8月6日提起訴訟以來一直告到現(xiàn)在，因此不能認定超過起訴期限，如果當初不是政府答應予以解決早就提起訴訟了。請求本院撤銷原裁定、發(fā)回重審。

　　虎石臺城管科答辯稱：其作為行政主管部門沒有答應解決撤銷批件一事，只是調(diào)解了三次未果，上訴人的起訴已經(jīng)超過起訴期限。

　　張德臣答辯稱：經(jīng)產(chǎn)權(quán)單位同意其于1991年建的陽臺，后又經(jīng)虎石臺鎮(zhèn)政府認可，不存在違法問題。上訴人于1998年取得房屋產(chǎn)權(quán)，建陽臺在先，上訴人在購買房屋產(chǎn)權(quán)時沒有異議，說明上訴人在購買房屋時已經(jīng)認可了建陽臺的事實和現(xiàn)狀。原審法院（2001）新城民初字第864號民事判決已經(jīng)明確上訴人申請拆除陽臺不屬于民事管轄范疇、應另行告訴，上訴人沒有在有效的期限內(nèi)起訴應該自己負責，本案超過訴訟期限的事實是無法改變的。

　　田慶祝答辯稱：其居住的房屋是合法購買的，建陽臺是經(jīng)主管部門同意的，不是違章建筑，也不影響市容，且建成的陽臺不只一家，如果全部拆除其沒有意見，只拆其一家堅決不同意。

　　虎石臺城管科、陳其禮、張德臣、田慶祝向原審法院提交的證據(jù)材料以及原審法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)材料均已隨案移送本院。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認定：因原審系駁回起訴，未進行實體審理，故本院對陳其禮提交的沈陽礦務(wù)局房產(chǎn)科通知、張德臣提交的祝少國的證人證言不予認證。原審對其他證據(jù)的認證正確。

　　本院根據(jù)本案有效的證據(jù)認定的事實與原審認定事實一致。

　　本院認為，根據(jù)建設(shè)部《建制鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦法》第七條第三款、第八條的規(guī)定，虎石臺城管科系依規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，具有被告主體資格。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過２年。張德臣于1998年9月向虎石臺城管科提出申請、要求建陽臺，虎石臺城管科簽署意見“同意”，并加蓋公章。陳其禮與張德臣系樓上、樓下的鄰居關(guān)系，認為虎石臺城管科同意張德臣建陽臺后造成房屋漏水，因此有權(quán)對虎石臺城管科的行政審批行為提起行政訴訟。但陳其禮于2001年9月27日就已經(jīng)知道上述具體行政行為的內(nèi)容，直至2004年6月29日才提起行政訴訟，且未提交有效的證據(jù)證明其耽誤起訴期限系有正當理由，也不屬于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十三條規(guī)定的情形。故原審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（六）項的規(guī)定，認定其起訴已經(jīng)超過法定起訴期限、裁定駁回陳其禮的起訴正確。對陳其禮撤銷原裁定的請求，不予支持。

　　綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審訴訟費100元，由上訴人陳其禮負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 張 檸

　　審 判 員 劉 永 江

　　代理審判員 唱 英 梅

　　二○○五年一月十四日

　　書 記 員 董 楠