山東省東營市中級人民法院

行政裁定書

　　（2001）東中行終字第22號

　　上訴人（原審原告）李清海，男，1944年9月生，東營市河口區(qū)六合鄉(xiāng)小夾合村農(nóng)民，住該村。

　　委托代理人劉立軍，男，漢族，1974年12月生，東營市東營清源法律服務(wù)所工作人員。

　　被上訴人（原審被告）河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府。

　　法定代表人李炳嶺，鄉(xiāng)長。

　　委托代理人徐波，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李振江，男，1963年9月生，東營市河口區(qū)六合鄉(xiāng)黨委副書記。

　　被上訴人（原審被告）東營市公安局河口分局。

　　法定代表人逯學(xué)樹，局長。

　　委托代理人遲世義，男，1968年2月生，東營市公安局河口分局法制股股長。

　　上訴人李清海因訴河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府、東營市公安局河口分局農(nóng)業(yè)行政賠償一案，不服河口區(qū)人民法院于2001年3月27日作出的（2001）河行初字第4號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2001年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人李清海及委托代理人劉立軍，被上訴人河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府委托代理人徐波、李振江，被上訴人東營市公安局河口分局委托代理人遲世義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院根據(jù)被告舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條第二款“賠償請求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出”，雖然原告李清海在提出行政訴訟的同時(shí)也提起了行政賠償訴訟，但原告所訴的行政行為發(fā)生在1998年11月11日。行政訴訟的起訴期限，在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》實(shí)施前，即2000年3月10日前已屆滿的，其起訴期限應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第三十五條的規(guī)定，故李清海的起訴屆滿時(shí)間為2000年2月12日 .而其于2000年12月29日向本院提起訴訟，所以已過起訴期限。對該行政行為是否合法本院不再審查，因李清海的賠償訴訟請求缺少了被訴行政行為是否侵害了其合法權(quán)益這一必備法定要件，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回李清海的起訴。

　　上訴人李清海上訴稱：我起訴沒有超過訴訟時(shí)效，一審裁定錯(cuò)誤，請求二審法院依法撤銷原審裁定。

　　被上訴人河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府答辯稱： 一審處理合法正確，應(yīng)予維持。

　　被上訴人東營市公安局河口分局答辯稱：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題意見（試行）》及《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定，當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)依據(jù)治安管理處罰條例做出的處罰或具體行為不服的，應(yīng)當(dāng)先向上級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服的才能提起行政訴訟（復(fù)議前置原則），而上訴人李清海明顯違反這一原則，且已超過了訴訟時(shí)效。一審法院裁定駁回是正確的，應(yīng)維持原判。

　　本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人李清海所訴的行政行為發(fā)生在1998年11月11日，在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》實(shí)施前，其起訴期限應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第三十五條的規(guī)定計(jì)算，上訴人的起訴已過起訴期限，故一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 宋子美

　　審 判 員 侯麗萍

　　代理審判員 焦 偉

　　二○○一年七月二十三日

　　書 記 員 張曉麗