廣東省佛山市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　　（2004）佛中法行終字108號(hào)

　　上訴人（原審原告）：周杰生，男，漢族，1968年5月1日出生，住佛山市南海區(qū)大瀝鳳池大道生產(chǎn)資料公司宿舍501房。

　　委托代理人：潘瑞玲，廣東正光明律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人：佛山市南海區(qū)計(jì)劃生育局。地址：佛山市南海區(qū)桂城南興三路174號(hào)。

　　法定代表人：麥寶才，局長(zhǎng)。

　　委托代理人：王欣，廣東匯聯(lián)律師事務(wù)所律師。

　　上訴人周杰生因訴佛山市南海區(qū)計(jì)劃生育局計(jì)劃生育行政征收一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2004）南法行初字第18號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定的事實(shí)：1995年1月原告周杰生與前妻離婚，婚生女兒由原告撫養(yǎng)。1996年9月23日，原告與英德市云嶺鎮(zhèn)新嶺鄉(xiāng)新群村未婚女子鄧?yán)蚱挤腔樯泻⒅苤腔?999年2月15日，原告與鄧?yán)蚱嫉怯?font color="#FF0000">結(jié)婚。1999年9月28日，原告再生育二子周智豪。2003年12月16日，被告佛山市南海區(qū)計(jì)劃生育局以原告于1996年9月23日和1999年9月28日違反計(jì)劃生育為由，根據(jù)《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第五十五條第一款第（一）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，作出南計(jì)生征決字（大瀝）[2003]第120號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》，決定原告自收到本決定之日起30日內(nèi)，將應(yīng)繳的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)86280元交至大瀝計(jì)劃生育辦公室。原告不服，向佛山市南海區(qū)人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)維持被告作出的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定。因此，原告提起訴訟請(qǐng)求撤銷被告作出的南計(jì)生征決字（大瀝）[2003]第120號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》。

　　原審認(rèn)為：根據(jù)《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第六條第一款“縣級(jí)以上人民政府計(jì)劃生育行政部門(mén)主管計(jì)劃生育工作，在本行政區(qū)域內(nèi)負(fù)責(zé)本條例的具體實(shí)施和監(jiān)督檢查”的規(guī)定，被告佛山市南海區(qū)計(jì)劃生育局是南海區(qū)計(jì)劃生育行政主管部門(mén)，有權(quán)對(duì)不實(shí)行計(jì)劃生育的違法行為作出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定。原告周杰生與鄧?yán)蚱嘉崔k理結(jié)婚登記已生育一孩屬非婚生育，原告與鄧?yán)蚱嫉怯浗Y(jié)婚后，又政策外生育一孩屬超計(jì)劃生育。原告的兩次生育是不實(shí)行計(jì)劃生育的違法行為，應(yīng)當(dāng)向其征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。被告根據(jù)《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第五十五條第一款第（一）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告作出南計(jì)生征決字（大瀝）[2003]第120號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。原告認(rèn)為英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室已對(duì)其違反計(jì)劃生育的行為征收了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，被告不應(yīng)重復(fù)征收的主張，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持被告佛山市南海區(qū)計(jì)劃生育局2003年12月16日作出的南計(jì)生征決字（大瀝）[2003]第120號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》。案件訴訟費(fèi)100元由原告周杰生承擔(dān)。

　　上訴人周杰生不服原判，提起上訴稱：1.相互抵觸的證據(jù)不可作為定案的依據(jù)。一審中，上訴人提供了英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室于2003年8月5日和2003年8月30日出具的兩份證明材料，該材料證明上訴人夫婦因違反計(jì)劃生育已經(jīng)被計(jì)生辦予以處罰的情況，同時(shí)上訴人還提供了相關(guān)的處罰單據(jù)予以佐證（雖然并未齊全）。隨后，英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室又于2003年12月11日、2004年6月17日分別出具了“周杰生、鄧?yán)蚱加嘘P(guān)計(jì)生情況的復(fù)函”和“證明”，與上述兩個(gè)證明材料相抵觸。對(duì)于證據(jù)之間不一致的事實(shí)，原審法院在沒(méi)有進(jìn)一步材料證明的情況下，單方面支持被上訴人的主張，有違客觀事實(shí)。2.英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室已對(duì)上訴人計(jì)劃外生育作過(guò)處罰，不應(yīng)重復(fù)征收。2002年12月23日征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收據(jù)上清楚列明繳款單位（人）是周杰生、鄧?yán)蚱级耍C明英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室已經(jīng)對(duì)上訴人夫婦二人進(jìn)行了征收。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在一地已經(jīng)被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的，在另一地不因同一事實(shí)再次被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。上訴人認(rèn)為被上訴人作出南計(jì)生征決字（大瀝）[2003]第120號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》有違上述法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予以撤銷。3.上訴人計(jì)劃外生育的行為發(fā)生在1996年和1999年，而《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》于2002年9月1日起施行，被上訴人作出的南計(jì)生征決字（大瀝）[2003]第120號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》適用法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判或者發(fā)回重審。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)計(jì)劃生育局答辯稱：1. 英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室出具的幾份證據(jù)并沒(méi)有矛盾。該辦公室于2003年8月5日和2003年8月30日出具的兩份證明材料是在上訴人隱瞞其與前妻曾生育一女的情況下出具的，且該證明材料只能證明其兩兒曾征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，但并沒(méi)有具體說(shuō)明征收對(duì)象是鄧?yán)蚱家蝗诉€是上訴人周杰生、鄧?yán)蚱挤驄D二人。2003年12月11日云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室的復(fù)函確認(rèn)取消了上訴人的二孩生育證（編號(hào)為1506482），并明確該辦只征收了女方鄧?yán)蚱嫉纳鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)，未征收上訴人的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。2004年6月17日云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室出具的證明說(shuō)明2002年12月23日社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收收據(jù)的繳款單位寫(xiě)“周杰生、鄧?yán)蚱肌敝粚儆跁?shū)寫(xiě)習(xí)慣，該社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)只屬鄧?yán)蚱家环?。從上述證明產(chǎn)生的過(guò)程及內(nèi)容來(lái)看，幾份證明材料并不矛盾，可以作為定案依據(jù)。2.被上訴人作出征收決定符合法律規(guī)定。根據(jù)《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第五十五條“……違反計(jì)劃生育行為的，應(yīng)對(duì)其夫妻雙方分別征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)……”的規(guī)定，被上訴人作為上訴人戶籍所在地的職能部門(mén)，在上訴人違反計(jì)劃生育且未被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，對(duì)其作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定，是符合法律規(guī)定的。故請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第六條第一款“縣級(jí)以上人民政府計(jì)劃生育行政部門(mén)主管計(jì)劃生育工作，在本行政區(qū)域內(nèi)負(fù)責(zé)本條例的具體實(shí)施和監(jiān)督檢查”的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)計(jì)劃生育局作為南海區(qū)計(jì)劃生育行政主管部門(mén)，有權(quán)對(duì)不實(shí)行計(jì)劃生育的違法行為作出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的決定。被上訴人根據(jù)2003年7月25日對(duì)鄧?yán)蚱嫉摹秵?wèn)話筆錄》、2003年12月11日英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室作出的明確該辦只征收了女方鄧?yán)蚱嫉纳鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)的《關(guān)于周杰生、鄧?yán)蚱加嘘P(guān)計(jì)生情況的復(fù)函》以及2004年6月17日云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室出具的說(shuō)明2002年12月23日社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收收據(jù)的繳款單位寫(xiě)“周杰生、鄧?yán)蚱肌敝粚儆跁?shū)寫(xiě)習(xí)慣，該社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)只屬鄧?yán)蚱家环降摹蹲C明》，認(rèn)定上訴人周杰生有計(jì)劃外生育和未對(duì)其征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。同時(shí)，根據(jù)《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第五十五條第一款第（一）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)上訴人作出征收86280元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定，適用法規(guī)正確。被上訴人按照南府復(fù)決［2003］17號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》的要求，于2003年12月16日重新作出了南計(jì)生征決字（大瀝）[2003]第120號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》，并于2004年12月23日留置送達(dá)上訴人，符合法定程序。上訴人主張英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室于2003年8月5日和2003年8月30日出具的兩份證明材料以及2002年12月23日征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收據(jù)可以證明英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室已經(jīng)對(duì)上訴人進(jìn)行過(guò)征收，故被上訴人的征收行為屬重復(fù)征收。經(jīng)查，英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室出具的上述兩份證明材料只證明其已就計(jì)劃外生育的兩個(gè)小孩征收了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，至于征收的對(duì)象是鄧?yán)蚱家蝗诉€是上訴人夫婦二人并未予以說(shuō)明。而被上訴人提供的英德市云嶺鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室于2003年12月11日作出的《復(fù)函》以及2004年6月17日出具的《證明》則對(duì)征收對(duì)象只是鄧?yán)蚱家蝗?，而上訴人并未被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)予以明確，故上訴人的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。上訴人又主張被上訴人作出征收決定適用的法規(guī)錯(cuò)誤。經(jīng)查，雖然上訴人的違法行為發(fā)生在《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》實(shí)施之前，但其違法性持續(xù)至今，且該條例不單調(diào)整行政相對(duì)人的行為，也調(diào)整行政機(jī)關(guān)的行政行為，所以被上訴人依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)即《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》對(duì)上訴人作出征收決定，其適用法規(guī)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，本院也不予采納。原審作出維持被上訴人的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 謝 少 清

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○四年十二月十日

　　書(shū) 記 員 郭 S