海南省海南中級人民法院


刑事附帶民事裁定書


（２００５）海南刑終字第８８號


　　原公訴機(jī)關(guān)臨高縣人民檢察院。
　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）蘇不八，又名蘇亞八，男，現(xiàn)年３８歲，漢族，海南省臨高縣博后鎮(zhèn)頭橋村人，住該村，農(nóng)民。
　　原審被告人蘇不民，又名蘇亞民，男，１９７８年３月９日出生，漢族，小學(xué)文化，海南省臨高縣博后鎮(zhèn)頭稍村人，住該村，農(nóng)民。因涉嫌搶劫罪于２００４年６月１１日被刑事拘留，同年７月１６日被逮捕。已刑滿釋放。

　　臨高縣人民法院審理該縣人民檢察院指控原審被告人蘇不民犯尋釁滋事罪、原審附帶民事訴訟原告人蘇不八提起附帶民事訴訟一案，臨高縣人民法院于２００５年１月３１日作出（２００５）臨刑初字第３號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人蘇不民不上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，上訴、抗訴期滿后，刑事部分已生效。對民事部分判決，原審附帶民事訴訟原告人蘇不八不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為本案不需要開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，２００４年３月２３日下午４時(shí)許，被告人蘇不民和林波等三人在臨高縣博厚鎮(zhèn)博厚墟買彩票后返回頭稍村，途經(jīng)洋孝村和豐村交叉路口處時(shí)，碰到曾與蘇不民有矛盾的蘇不八及蘇不八的妻子王秋蓮，蘇不民就將蘇不八夫婦正騎的摩托車連人帶車?yán)乖诘?，然后與同伙對蘇不八進(jìn)行拳打腳踢致蘇不八的前額、嘴巴、左腳等部位被打傷，因有過路人勸阻，蘇不民等人才停手。被告人蘇不民以其皮鞋在踢打蘇不八過程中已損壞，要買鞋為由，叫王秋蓮給他５元錢，蘇不民從王秋蓮手中拿到錢后與同伙離開現(xiàn)場。被害人蘇不八被打傷后到臨高縣人民醫(yī)院診療，花醫(yī)療費(fèi)人民幣３４６元。經(jīng)臨高縣公安局法醫(yī)鑒定，蘇不八的傷屬輕微傷。原審認(rèn)為，被告人蘇不民目無國法，伙同林波等人隨意毆打他人致傷并索要錢財(cái)，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于被告人蘇不民的行為危害后果不十分嚴(yán)重，可從輕處罰。被告人蘇不民索要被害人王秋蓮的５元錢應(yīng)退還王秋蓮并賠償被害人蘇不八的醫(yī)療費(fèi)人民幣３４６元。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一項(xiàng)、第三十八條、第六十四條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決：１、被告人蘇不民犯尋釁滋事罪，判處管制一年六個(gè)月；２、責(zé)令被告人蘇不民退賠人民幣５元給被害人王秋蓮；３、原審被告人蘇不民賠償附帶民事訴訟原告人蘇不八醫(yī)療費(fèi)人民幣３４６元；４、駁回附帶民事訴訟原告人蘇不八的其他訴訟請求。

　　蘇不八上訴提出：原審不認(rèn)定和判令被告人蘇不民賠償其被搶劫的手機(jī)價(jià)值人民幣１３００元以及搶其妻子王秋蓮的人民幣１５００元不當(dāng)，請求二審予以認(rèn)定和判賠。

　　經(jīng)本院審理查明，原審認(rèn)定蘇不民尋釁滋事犯罪造成原告人蘇不八損失的事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：１、被害人蘇不八的陳述證實(shí)，２００４年３月２３日下午約５時(shí)，我和妻子王秋蓮騎一輛摩托車到洋孝村路口時(shí)，蘇不民拉住我們騎的摩托車后架，將我們連人帶車?yán)?，蘇不民就用手和穿皮鞋的腳打我踢我，另外那兩個(gè)青年也過來打我，王秋蓮想攔住他們，但攔不住，有個(gè)男人騎車路過，蘇不民等人才停手跑開。２、王秋蓮陳述與與蘇不八的陳述證實(shí)相一致。３、原審被告人蘇不民的供述與被害人蘇不八、王秋蓮的陳述相一致同時(shí)還承認(rèn)看到自己的皮鞋踢打蘇不八時(shí)已被踢壞，就叫蘇不八的妻子王秋蓮給我５元錢好買一雙拖鞋，王秋蓮拿５元給我后，我們就走了。４、蘇不八被打傷的現(xiàn)場及傷情照片、現(xiàn)場勘查筆錄。５、臨高縣公安局臨公刑技字第００４００２號法醫(yī)鑒定書認(rèn)定蘇不八的傷屬輕微傷。６、證人蘇毫、蘇巨牛的證言與被告人蘇不民的供述基本相一致。７、被害人蘇不八在臨高縣人民醫(yī)院的醫(yī)療診斷病歷和收費(fèi)收據(jù)人民幣３４６元。 [Page]

　　以上證據(jù)，經(jīng)一審開庭質(zhì)證，又經(jīng)二審審查，來源合法，真實(shí)可靠，且能相互印證，能夠證實(shí)原審被告人蘇不民尋釁滋事犯罪造成原告人蘇不八的損失，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，原審被告人蘇不民尋釁滋事犯罪造成原審原告人蘇不八輕微傷遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。蘇不八上訴認(rèn)為，原審不認(rèn)定和判令蘇不民賠償其被搶走的手機(jī)價(jià)值人民幣１３００元以及搶其妻子王秋蓮的人民幣１５００元不當(dāng)，請求二審予以認(rèn)定和判賠，但其無法提供相關(guān)的事實(shí)證據(jù)，故不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，判賠合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。
　　本裁定為終審裁定。
　　


審　　判　　長　　伍　　科　　富
審　　判　　員　　劉　　惠　　瓊
代理審判員　　伍　　中　　寬
二ＯＯ五年五月九日
書　　記　　員　　高　　譜　　捷