彭支農(nóng)犯故意傷害罪、附帶民事訴訟原告人段家強提起附帶民事訴訟上訴案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

(2004) 佛刑終字第263號

原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）彭支農(nóng)，男，1966年2月26日出生，住衡陽縣渣江鎮(zhèn)鹽田鄉(xiāng)長塘組。2003年10月17日因涉嫌故意傷害罪被羈押，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。

原審附帶民事訴訟原告人段家強，男，37歲，住湖南省衡陽縣神皇鄉(xiāng)鳳山村段老屋。

佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人彭支農(nóng)犯故意傷害罪、附帶民事訴訟原告人段家強提起附帶民事訴訟一案，于2004年2月19日作出(2004)南刑初字第15號刑事附帶民事判決。被告人彭支農(nóng)對附帶民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2003年10月9日中午12時許，被告人彭支農(nóng)與附帶民事訴訟原告人段家強一起在南海區(qū)里水鎮(zhèn)河村村委會配龍五金廠的磨光車間內(nèi)上班。期間，彭、段二人因為工作問題引起爭吵，雙方用粗口辱罵對方，并引起打斗。被告人一氣之下，在工作臺上操起一把鐵錘朝附帶民事訴訟原告人前額猛擊過去，致附帶民事訴訟原告人前額骨骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕傷。

上述事實由廣東省南海區(qū)人民法院作出的已發(fā)生法律效力的（2004）南刑初字第15號刑事判決予以確認(rèn)。

原判另查明，附帶民事訴訟原告人段家強受傷后，入院治療8天，共用去醫(yī)療費2136.5元。出院醫(yī)囑全休60天。該原告人受傷之前月工資800元。

上述事實，有醫(yī)療費收據(jù)、疾病診斷書、月工資證明等證據(jù)證實。

原審判決認(rèn)為，被告人彭支農(nóng)故意傷害附帶民事訴訟原告人段家強身體健康，致其輕傷，由此導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人對引發(fā)本案有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)其中20%的責(zé)任。依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，被告人彭支農(nóng)應(yīng)向附帶民事訴訟原告人段家強賠償經(jīng)濟損失人民幣3351.84元（計算明細見附頁）。附帶民事訴訟原告人超出該數(shù)額的訴訟請求，因未能提出相應(yīng)的證據(jù)或無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十八條之規(guī)定，判決如下:

被告人彭支農(nóng)向附帶民事訴訟原告人段家強賠償人民幣3351.84元。

被告人彭支農(nóng)上訴提出：（1）原判對醫(yī)藥費的分擔(dān)不合理；（2）出院醫(yī)囑全休60天，沒有醫(yī)生出具的醫(yī)療證明；（3）員工工資計算沒有那么高。

本院經(jīng)審理查明，（1）上訴人的行為是造成原審附帶民事訴訟原告人段家強身體傷害及財產(chǎn)損失的直接原因，故原審判決上訴人承擔(dān)醫(yī)藥費的80%并無不當(dāng)。（2）2003年10月16日佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)醫(yī)院出具疾病診斷書，證實醫(yī)生建議原審附帶民事訴訟原告人段家強“全休2個月”。（3）2003年12月15日配龍五金家具有限公司出具的證明，證實段家強在該公司工作期間每月工資800元。故上訴人的上訴理由不成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人彭支農(nóng)故意傷害原審附帶民事訴訟原告人段家強身體健康，致其輕傷，由此導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。上訴人提出的上訴理由不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。








審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅祥遠


二○○四年四月二十日

書 記 員 徐艷玲