北京市大興區(qū)人民法院
刑事判決書

?

（2007）大刑初字第142號

　　公訴機關(guān)北京市大興區(qū)人民檢察院。
　　被告人孫中寶，綽號二寶，男，1987年5月17日出生，漢族，出生地山東省，初中文化，農(nóng)民，住山東省單縣浮崗鎮(zhèn)三里井行政村耿劉莊85號。因涉嫌搶劫，于2006年4月6日被羈押，同年5月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市大興區(qū)看守所。
　　
　　被告人李創(chuàng)，綽號傻創(chuàng)，男，1987年5月16日出生，漢族，出生地山東省，初中文化，農(nóng)民，住山東省單縣浮崗鎮(zhèn)三里井行政村三里井村59號。因涉嫌搶劫，于2006年4月6日被羈押，同年5月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市大興區(qū)看守所
　　
　　辯護人賈秀清，北京市正皓律師事務(wù)所律師。
　　
　　北京市大興區(qū)人民檢察院以京大檢刑訴字（2006）第544號起訴書指控被告人孫中寶、李創(chuàng)犯搶劫罪，于2007年1月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市大興區(qū)人民檢察院指派代理檢察員彭江紅出庭支持公訴，被告人孫中寶、李創(chuàng)及其辯護人賈秀清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　
　　北京市大興區(qū)人民檢察院起訴書指控：1、被告人孫中寶于2005年10月25日0時30分許，在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主王佳梅（女，20歲，河北省人）至18號樓3單元401室內(nèi)，持仿制手槍及語言威脅，搶走事主人民幣150余元。2、2006年3月7日21時許，被告人孫中寶在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主朱莉（女，26歲，新疆人）至38號樓3單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機及語言威脅，搶劫事主黑色諾基亞7260型手機一部（價值人民幣960元）及現(xiàn)金270余元。3、2006年3月10日21時許，被告人孫中寶、李創(chuàng)在大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主張京京（女，21歲，大興區(qū)人）至10號樓4單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機及語言威脅，搶劫事主LG牌CDMA手機一部（因型號不詳，未予作價）及現(xiàn)金100余元。4、2006年3月14日晚20時20分許，被告人孫中寶在大興區(qū)興政西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主常影（女，23歲，大興區(qū)人）至4號樓3單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機及語言威脅，搶劫事主人民幣100元。5、2006年3月23日20時40分許，被告人孫中寶在大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主魏春紅（女，28歲，大興區(qū)人）至4單元樓道內(nèi)，以語言威脅欲實施搶劫，因事主反抗未遂。6、2006年4月5日22時許，被告人孫中寶在大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主李丹（女，21歲，黑龍江省人）至17號樓2單元樓道內(nèi)，持電擊棍打擊事主身體，搶劫摩托羅拉V680型手機一部、女性用品若干（共計價值人民幣230元）及現(xiàn)金180余元。7、2006年3月19日22時許，被告人孫中寶、李創(chuàng)伙同朱瑞瑞（另案處理）持刀、電擊棍等物，尾隨事主劉宗賢（女，26歲，大興區(qū)人）至大興區(qū)海子角村欲實施搶劫，因事主反抗未遂。公訴機關(guān)就起訴書指控的事實，向法庭提供了被告人供述、證人證言、到案經(jīng)過等證據(jù)，并認為被告人孫中寶、李創(chuàng)的行為已構(gòu)成搶劫罪，提請本院依法懲處。
　　
　　在開庭審理過程中，被告人孫中寶對起訴書指控未提出異議，但稱，自己有主動坦白同種犯罪的情節(jié)，同時有協(xié)助公安機關(guān)抓同案犯的立功表現(xiàn)。
　　
　　被告人李創(chuàng)對起訴書指控未提出異議。其辯護人的辯護意見為：1、被告人李創(chuàng)認罪態(tài)度好。2、被告人系從犯。3、被告人有一起犯罪事實未遂。4、被告人尚不達到多次搶劫。5、被告人有檢舉揭發(fā)的立功表現(xiàn)。提請法院對其從輕處理。
　　
　　經(jīng)審理查明：
　　
　　1、2005年10月25日0時30分許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強西里小區(qū)，尾隨事主王佳梅至18號樓3單元內(nèi)，持手槍式打火機并用語言對事主進行威脅，后跟隨事主進入王所租住的401室內(nèi)，搶走人民幣150余元，后逃離現(xiàn)場。
　　
　　2、2006年3月7日21時許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主朱莉至38號樓3單元樓道內(nèi)，持手機式打火機并用語言對事主進行威脅，搶走事主黑色諾基亞7260型手機一部（經(jīng)鑒定價值人民幣960元）及現(xiàn)金人民幣270余元。
　　
　　3、2006年3月10日21時許，被告人孫中寶、李創(chuàng)在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主張京京至10號樓4單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機，用語言對事主進行威脅，搶走張京京LG牌CDMA手機一部（因型號不詳未予作價）及現(xiàn)金人民幣100余元。
　　
　　4、2006年3月14日20時20分許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)興政西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主常影至4號樓3單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機并用語言對事主進行威脅，搶走常影現(xiàn)金人民幣100元。
　　
　　5、2006年3月19日22時許，被告人孫中寶、李創(chuàng)伙同朱瑞瑞（另案處理）持刀、電擊棍等物，尾隨事主劉宗賢至大興區(qū)海子角村欲實施搶劫，因事主反抗未能得逞。
　　
　　6、2006年3月23日20時40分許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)黃村西里57號樓4單元樓道內(nèi)用掐脖子的手段欲對事主魏春紅搶劫，但因事主反抗而未能得逞。
　　
　　7、2006年4月5日22時許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主李丹至17號樓2單元樓道內(nèi)，持電擊棍對事主進行擊打，搶劫事主摩托羅拉V680型手機一部，女性用品若干（經(jīng)鑒定，共計價值人民幣230元）及現(xiàn)金人民幣180余元。
　　
　　另查明，被告人孫中寶因搶劫嫌疑被查獲歸案后，主動交待了公安機關(guān)尚未掌握的其他搶劫行為，同時協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人。
　　
　　上述事實，有經(jīng)當庭舉證質(zhì)證的下列證據(jù)證實：1、事主王佳梅的陳述證實，2005年10月25日0時30分許，王佳梅在回自己位于大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強西里的暫住地途中，行至18號樓3單元內(nèi)，有一男子持槍狀物威脅王佳梅交出錢和手機。王佳梅稱自己沒有錢，不信到自己的家中看。該男子便跟隨王佳梅來到其租住的401室內(nèi)，繼續(xù)對王佳梅進行威脅，后王佳梅無奈給了此人150余元現(xiàn)金后，該男子逃跑。2、事主朱莉的陳述證實，2006年3月7日21時許，朱莉在回家途中，行至黃村鎮(zhèn)富強西里38號樓3單元樓道內(nèi)，被一男青年持手搶狀物威脅，搶走手機及現(xiàn)金的情況。3、事主張京京的陳述證實，2006年3月10日晚21時許，其回家途，在黃村西里10號樓4單元樓道內(nèi)，被兩名男子持槍狀物并用語言威脅，搶走人民幣100余元及一部LG手機。4、由北京市公安局大興分局出具的辨認筆錄證實事主張京京指認孫中寶即3月10日搶劫她的兩個男子之一。5、事主常影的陳述證實，2006年3月14日晚20時20分許，其行至興政西里4號樓3單元樓道內(nèi)被一男子搶走現(xiàn)金100元的情況。6、事主劉宗賢的陳述證實，2006年3月19日晚22時許，其被三名持刀棍的男子威脅，因其反抗，此三人逃走的情況。7、共同作案人朱瑞瑞的供述證實，其伙同孫中寶、李創(chuàng)搶劫一女子時未能得逞的情況。8、事主魏春紅的陳述證實，2006年3月23日20時20分，其在黃村鎮(zhèn)黃村西里57號4單元樓道內(nèi)被一男子掐住脖子，后因其呼救該男子逃離。9、事主李丹的陳述證實，2006年4月5日晚22時許，其在黃村西里17號樓2單元樓道內(nèi)被兩男子以電擊和威脅的方式搶走現(xiàn)金和手機等物品的情況。10、由北京市公安局大興分局出具的作案工具及被搶物品照片證實涉案物品的情況。11、由北京市大興區(qū)發(fā)展和改革委員會價格認證中心出具的價格鑒定結(jié)論書證實被搶物品的價值。12、由北京市公安局大興分局出具的到案經(jīng)過證實被告人的歸案情況。13、由北京市安全局大興分局出具的扣押發(fā)還清單證實涉案物品的扣押發(fā)還情況。14、由山東省單縣公安局浮崗派出所出具的戶籍證明證實兩被告人的身份。

　　
　　本院認為，被告人孫中寶、李創(chuàng)以非法占有為目的，使用暴力、威脅手段，強行劫取公民財物，二被告人的行為已構(gòu)成搶劫罪。北京市大興區(qū)人民檢察院起訴書指控被告人孫中寶、李創(chuàng)犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。且被告人孫中寶兩起搶劫因意志以外的因素，未能得逞，系犯罪未遂，對該兩起依法從輕處罰。被告人孫中寶在因搶劫嫌疑被抓獲歸案后，主動交待了公安機關(guān)尚未掌握的其他搶劫行為，認罪態(tài)度好，同時協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，故依法對其從輕處罰。被告人李創(chuàng)參與兩次搶劫，其中一次犯罪行為因意志以外的因素，未得逞，系犯罪未遂，對該起事實，依法從輕處罰。李創(chuàng)的辯護人第一、三、四點辯護意見，理由成立，本院予以采納。第二、五點辯護意見，缺乏證據(jù)證實，本院不予采納。綜上，對被告人孫中寶依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二十三條、第六十八條第一款、第二十五條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條之規(guī)定，對被告人李創(chuàng)依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十三條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定判決如下：
　　
　　一、被告人孫中寶犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二萬二千元。
　　
　?。ㄐ唐趶?a href='http://m.shkps.cn/panjue/28.html' target='_blank' data-horse>判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2006年4月6日起至2017年4月5日止。罰金人民幣22000元自本判決執(zhí)行之日起三十日內(nèi)繳納。）
　　
　　二、被告人李創(chuàng)犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八千元。
　　
　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2006年4月6日起至2010年4月5日止。罰金人民幣8000元自本判決執(zhí)行之日起三十日內(nèi)繳納。）
　　
　　三、被告人非法所得繼續(xù)追繳后發(fā)還，不足部分責(zé)令退賠。
　　
　　如不服本判決，可于接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。

?

審　判　長　　王艷超
人民陪審員　　王振祥
人民陪審員　　白志社
二ＯＯ七年三月七日
書　記　員　　王　霜

?