孟佳盜竊上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00635號
???? 原公訴機關(guān)北京市崇文區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孟佳，男，20歲（1986年5月3日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，無業(yè)，住北京市宣武區(qū)廊房三條20號。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月29日被羈押，同年9月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市崇文區(qū)看守所。
???? 辯護人蔡蕓、蘇鵬，北京市方略律師事務(wù)所律師。
???? 原審被告人劉|，男，24歲（1983年1月20日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)團結(jié)湖北里3號樓1206室(戶籍所在地:北京市宣武區(qū)后孫公園胡同35號)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月30日被羈押，同年9月29日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市崇文區(qū)看守所。
???? 原審被告人李彬，男，21歲（1986年2月15日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，無業(yè)，住北京市崇文區(qū)定安里22號樓3單元501號。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月29日被羈押，同年9月29日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市崇文區(qū)看守所。
???? 原審被告人王許周，男，41歲（1966年3月17日出生），漢族，出生地河南省項城市，初中文化，河南省項城市李寨鎮(zhèn)項營村農(nóng)民，住該村670號。因涉嫌犯收購贓物罪于2006年8月30日被羈押，同年10月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市崇文區(qū)看守所。
???? 北京市崇文區(qū)人民法院審理北京市崇文區(qū)人民檢察院指控原審被告人孟佳、劉|、李彬犯盜竊罪、原審被告人王許周犯收購贓物罪一案，于二ΟΟ七年一月十日作出（2007）崇刑初字第00017號刑事判決。原審被告人孟佳不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人孟佳，聽取了其辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市崇文區(qū)人民法院判決認定：
???? 2006年3月至8月間，被告人劉|伙同被告人孟佳、李彬先后在本市豐臺區(qū)宣祥小區(qū)、正邦嘉園小區(qū)、東城區(qū)交道口交東小區(qū)、西營房胡同9號院，乘無人之際，盜竊放置在樓道內(nèi)的消防栓水槍頭共計543個，價值人民幣17 926元，贓物未起獲。后被告人王許周將被告人孟佳等三人在東城區(qū)交道口交東小區(qū)、西營房胡同9號院盜得的消防栓水槍頭200余個予以收購。
???? 2006年8月29日13時許，被告人孟佳、李彬前往本市崇文區(qū)城市亮點小區(qū)竊得消防栓水槍頭10個，價值人民幣400元，贓物已起獲，被告人孟佳被當場抓獲。后被告人劉|、李彬、王許周被抓獲。
???? 一審法院認定上述事實的證據(jù)有被告人孟佳、劉|、李彬、王許周的供述，證人王帥兵、于鵬、竇風(fēng)晶、劉懷、周勇生、李進祥、鄧宇的證言，北京天寶偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司出具的證明，北京東方容和物業(yè)管理有限責(zé)任公司出具的說明，北京東旭佳業(yè)西營房物業(yè)管理處出具的證明，北京市崇文區(qū)價格認證中心出具的涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書，公安機關(guān)出具的起贓經(jīng)過、贓證物照片、辨認筆錄、到案經(jīng)過、工作情況、證明材料等證據(jù)。
???? 根據(jù)上述事實及證據(jù)，一審法院認為：被告人孟佳、劉|、李彬以非法占有為目的，多次竊取公共財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人王許周明知是犯罪所得的贓物而予以收購，其行為已構(gòu)成收購贓物罪。被告人劉|到案后協(xié)助公安機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表現(xiàn)，且在庭審時自愿認罪、積極退賠贓款，繳納罰金，確有認罪、悔罪表現(xiàn)，依法對其減輕處罰。被告人李彬接到公安機關(guān)口頭傳喚后，自動投案，如實供述所犯罪行，系自首；其到案后協(xié)助公安機關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)，且在庭審時自愿認罪，對其依法減輕處罰。被告人孟佳到案后如實供述司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，且在庭審時自愿認罪，對其酌予從輕處罰。被告人王許周在庭審時自愿認罪，對其亦酌予從輕處罰。故判決：一、被告人孟佳犯盜竊罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣七千元。二、被告人劉|犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣五千元。三、被告人李彬犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣四千元。四、被告人王許周犯收購贓物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。五、隨案移送的消防栓水槍頭十個，發(fā)還北京城市亮點物業(yè)管理有限公司；另移送的書包兩個，予以沒收；退賠款人民幣一萬七千九百二十六元，發(fā)還北京昌瑞物業(yè)管理有限公司正邦嘉園管理處人民幣四千八百一十六元、北京東旭佳業(yè)西營房物業(yè)管理處人民幣二千一百九十元、北京天寶偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司宣祥家園管理部人民幣三千元、北京東方容和物業(yè)管理有限責(zé)任公司交東項目部人民幣七千九百二十元。
???? 孟佳的上訴理由為原判量刑過重。
???? 孟佳的辯護人的辯護意見為：孟佳歸案后具有檢舉揭發(fā)同案犯李彬、劉|盜竊的犯罪行為及檢舉揭發(fā)王許周收購贓物的行為，并經(jīng)查證屬實，應(yīng)認定為有立功表現(xiàn)；孟佳歸案后如實供述全部事實，系初犯，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，希望對孟佳減輕或從輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原判認定上訴人（原審被告人）孟佳伙同原審被告人李彬、劉|共同實施盜竊行為的事實及原審被告人王許周犯收購贓物罪的事實均正確。
???? 北京市崇文區(qū)人民法院在判決書中列舉的證據(jù)，已經(jīng)該院庭審質(zhì)證屬實并予以確認。在本院審理期間，上訴人孟佳及其辯護人均未提出新的證據(jù)，本院依法對一審法院判決書所列證據(jù)予以確認。本院認為一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
???? 對于孟佳所提原判量刑過重的上訴理由及其辯護人所提孟佳歸案后具有檢舉揭發(fā)同案犯李彬、劉|盜竊的犯罪行為及檢舉揭發(fā)王許周收購贓物的行為，經(jīng)查證屬實，有立功表現(xiàn)；孟佳歸案后如實供述全部事實，系初犯，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，希望對孟佳減輕或從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，孟佳被抓獲后，如實供述了其伙同李彬、劉|共同盜竊的全部事實，并供述了將所竊贓物銷售給王許周的事實，孟佳的供述均與其盜竊行為有關(guān)聯(lián)，而不屬于揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，按照相關(guān)法律規(guī)定，不能認定為有立功情節(jié)；原審法院考慮孟佳到案后如實供述司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，認罪態(tài)度較好等情節(jié)，對其酌予從輕處罰所判刑罰并無不當；孟佳在二審期間沒有再予從輕或減輕的情節(jié)，故其上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）孟佳、原審被告人劉|、李彬以非法占有為目的，采用秘密的手段，多次竊取公共財物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，且盜竊數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。原審被告人王許周明知是犯罪所得的贓物而予以收購，其行為已構(gòu)成收購贓物罪，依法亦應(yīng)懲處。一審法院根據(jù)上訴人孟佳、原審被告人劉|、李彬、王許周犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，所判主刑和附加刑適當，對在案贓物、退賠款的處理亦正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回孟佳的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審　判　長　　李穎麗
???? 審 判 員　　方 炯
???? 代理審判員　　陳錦新
????
???? 二ΟΟ七 年 三 月 十九 日
????
???? 書　記　員　　王 靜
????