程雙權盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第861號
???? 原公訴機關北京市宣武區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）程雙權，男，50歲（1957年1月15日出生），漢族，出生地北京市，初中文化程度，無業(yè)，住本市崇文區(qū)廣渠門南水關5號樓乙單元402號。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月24日被羈押，同年9月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院審理北京市宣武區(qū)人民檢察院指控被告人程雙權犯盜竊罪一案，于二六年十一月二十日作出（2006）宣刑初字第339號刑事判決。原審被告人程雙權不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人（原審被告人），核實有關證據(jù)，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院判決認定：
???? 2006年8月1日至24日間，被告人程雙權在本市宣武區(qū)廷壽街87號，多次從楊建軍放錢的塑料袋內抽取現(xiàn)金，累計盜竊楊建軍的人民幣1970元。2006年8月24日將被告人程雙權查獲歸案。
???? 上述事實，有經(jīng)一審法庭質證并予認證的有關被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)在案證實。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院認為，被告人程雙權多次盜竊公民錢財，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪，應予懲處。鑒于其所竊錢財已被追繳，故可對其酌予從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人程雙權犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。二、繼續(xù)向被告人程雙權追繳人民幣一千九百七十元，發(fā)還被害人楊建軍。
???? 上訴人（原審被告人）程雙權的上訴理由：原判認定其系北京盾安京保安公司保安員與事實不符，原判對其量刑過重。
???? 上訴人（原審被告人）程雙權未向法庭提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)的收集及質證符合法定程序，本院予以確認。
???? 對于程雙權提出原判認定其系北京盾安京保安公司保安員與事實不符的辯解，經(jīng)查，上訴人系無業(yè)人員，原判對上訴人的職業(yè)認定有誤，應予糾正，程雙權有關此節(jié)的辯解，本院予以采納。但是，其職業(yè)對于原判認定其犯罪的事實并無實質性影響，故其所提量刑過重的上訴理由不能成立。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）程雙權多次盜竊公民錢財，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。原審法院鑒于其所竊錢財已被追繳，已對其酌予從輕處罰，程雙權上訴請求二審法院對其再予從輕處罰的理由不足，本院不予采納。一審法院根據(jù)程雙權犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，對其定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，判令追繳涉案款項發(fā)還被害人亦無不當，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關 芳
????
???? 二 七 年 三月 五 日
????
???? 書 記 員 江 偉
????