程雙權(quán)盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第861號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市宣武區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）程雙權(quán)，男，50歲（1957年1月15日出生），漢族，出生地北京市，初中文化程度，無業(yè)，住本市崇文區(qū)廣渠門南水關(guān)5號樓乙單元402號。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月24日被羈押，同年9月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院審理北京市宣武區(qū)人民檢察院指控被告人程雙權(quán)犯盜竊罪一案，于二六年十一月二十日作出（2006）宣刑初字第339號刑事判決。原審被告人程雙權(quán)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人（原審被告人），核實(shí)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 2006年8月1日至24日間，被告人程雙權(quán)在本市宣武區(qū)廷壽街87號，多次從楊建軍放錢的塑料袋內(nèi)抽取現(xiàn)金，累計(jì)盜竊楊建軍的人民幣1970元。2006年8月24日將被告人程雙權(quán)查獲歸案。
???? 上述事實(shí)，有經(jīng)一審法庭質(zhì)證并予認(rèn)證的有關(guān)被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人程雙權(quán)多次盜竊公民錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。鑒于其所竊錢財(cái)已被追繳，故可對其酌予從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人程雙權(quán)犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。二、繼續(xù)向被告人程雙權(quán)追繳人民幣一千九百七十元，發(fā)還被害人楊建軍。
???? 上訴人（原審被告人）程雙權(quán)的上訴理由：原判認(rèn)定其系北京盾安京保安公司保安員與事實(shí)不符，原判對其量刑過重。
???? 上訴人（原審被告人）程雙權(quán)未向法庭提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)的收集及質(zhì)證符合法定程序，本院予以確認(rèn)。
???? 對于程雙權(quán)提出原判認(rèn)定其系北京盾安京保安公司保安員與事實(shí)不符的辯解，經(jīng)查，上訴人系無業(yè)人員，原判對上訴人的職業(yè)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正，程雙權(quán)有關(guān)此節(jié)的辯解，本院予以采納。但是，其職業(yè)對于原判認(rèn)定其犯罪的事實(shí)并無實(shí)質(zhì)性影響，故其所提量刑過重的上訴理由不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）程雙權(quán)多次盜竊公民錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。原審法院鑒于其所竊錢財(cái)已被追繳，已對其酌予從輕處罰，程雙權(quán)上訴請求二審法院對其再予從輕處罰的理由不足，本院不予采納。一審法院根據(jù)程雙權(quán)犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，對其定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，判令追繳涉案款項(xiàng)發(fā)還被害人亦無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關(guān) 芳
????
???? 二 七 年 三月 五 日
????
???? 書 記 員 江 偉
????