被告人肖飛、袁湛波犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? （2007）佛刑二終字第112號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）肖飛（曾用名肖瑞飛，綽號(hào)“阿六”），男，1972年2月16日出生于廣西壯族自治區(qū)容縣，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，?。裕?002年2月27日因犯盜竊罪被原佛山市城區(qū)人民法院判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。2005年11月9日被假釋，假釋考驗(yàn)期至2007年10月27日。2006年8月13日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）袁湛波，男，1976年8月22日出生于廣東省云浮市，漢族，高中文化程度，農(nóng)民，?。裕?006年8月13日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人肖飛、袁湛波犯盜竊罪一案，于2007年1月9日作出（2007）南刑初字第140號(hào)刑事判決。被告人肖飛、袁湛波不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年8月13日凌晨3時(shí)許，被告人肖飛、袁湛波經(jīng)密謀盜竊后攜帶鐵筆、剪刀、手套等作案工具竄到南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)圖強(qiáng)路鵬訊電訊店外，并從店旁的一個(gè)變壓器爬上該店瓦頂，用工具撬開(kāi)瓦頂和天花板潛入店內(nèi)。兩被告人在店內(nèi)四處翻找財(cái)物，又用工具撬店內(nèi)的保險(xiǎn)柜（內(nèi)有校園卡76張、大眾卡71張、動(dòng)感地帶卡52張、數(shù)碼相機(jī)3臺(tái)、各類型手機(jī)57臺(tái)，共價(jià)值人民幣83220元）。此時(shí)，失主郭惠英發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，兩被告人分頭逃跑。公安人員和治安隊(duì)員接報(bào)后趕赴現(xiàn)場(chǎng)抓獲兩被告人。
???? 原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人郭惠英的報(bào)案陳述，證人陳新華、葉諧、孔祥燦、鄧英浩、葉國(guó)權(quán)、吳紹義的證言，兩被告人的供述及相互辨認(rèn)、辨認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)的筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲兩被告人的經(jīng)過(guò)證明、起獲贓物及作案工具經(jīng)過(guò)、扣押和發(fā)還物品清單，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，現(xiàn)場(chǎng)勘查的筆錄和照片，贓物和作案工具的照片，兩被告人的戶籍材料以及被告人肖飛的刑事判決書(shū)、刑事裁定書(shū)及假釋證明書(shū)等。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審判決認(rèn)為，被告人肖飛、袁湛波以非法占有為目的，竊取他人數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。兩被告人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕處罰。兩被告人自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。被告人肖飛在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，依法撤銷假釋，實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十三條、第八十六條第一款、第七十一條、第六十九條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
???? 一、被告人肖飛犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元；前罪尚未執(zhí)行刑期一年十一個(gè)月十九日，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)二千元。
???? 二、被告人袁湛波犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。
???? 被告人肖飛、袁湛波上訴提出原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。
???? 本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人肖飛、袁湛波共同實(shí)施盜竊行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人肖飛、袁湛波提出的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原審根據(jù)兩上訴人共同實(shí)施盜竊犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性程度，在法定量刑幅度內(nèi)量刑，并無(wú)不當(dāng)，故兩上訴人提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人肖飛、袁湛波以非法占有為目的，竊取他人數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。兩上訴人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕處罰。兩被告人自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。上訴人肖飛在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，依法撤銷假釋，實(shí)行數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國(guó) 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
????
????
???? 二○○七年三月六日
????
???? 書(shū) 記 員 何 敏 玲