苗東清故意傷害上訴案


廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事附帶民事判決書
???? （2007）佛刑一終字第23號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）黃鏡全，男，1951年9月14日出生，漢族，戶籍地在（略），現(xiàn)住（略）。是被害人黃汝昌的父親。
???? 上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周杏英，女，1966年2月29日出生，漢族，戶籍（略），現(xiàn)?。裕?。是被害人黃汝昌的母親。
???? 以上兩上訴人的委托代理人方新華，廣東真善美律師事務(wù)所律師。
???? 上訴人（原審被告人）苗東清，男， 1977年12月5日出生，漢族，出生地黑龍江省尚志市，中專文化，原順德區(qū)容桂細(xì)蚧踉聳諧∫滴窬紀(jì)，戶籍（略），因涉嫌犯故意傷害罪于2006年4月19日被羈押，2006年4月29日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人苗東清犯故意傷害罪及附帶民事訴訟原告人黃鏡全、周杏英提起的刑事附帶民事訴訟一案，于2006年12月4日作出（2006）順刑初字第01832號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人黃鏡全、周杏英對(duì)民事判決不服，原審被告人苗東清對(duì)刑事判決不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，認(rèn)為本案基本事實(shí)清楚，決定不開庭審理。對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人提出的新證據(jù)，公開開庭進(jìn)行了質(zhì)證，原審附帶民事訴訟代理人方新華，原審被告人苗東清到庭參加了訴訟。因本案有附帶民事訴訟，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限兩個(gè)月至2007年4月9日。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年4月19日凌晨2時(shí)許，被告人苗東清與女朋友蘇小蘭在順德區(qū)容桂細(xì)虻鹵δ下20巷16號(hào)的“微科”網(wǎng)吧上網(wǎng)期間，在該網(wǎng)吧上網(wǎng)的楊柱和（另案處理）故意用言語挑逗蘇小蘭，在遭到苗東清的斥責(zé)后，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。楊柱和便與一起上網(wǎng)的朋友黃汝昌、黃添昌、“靚仔”、“大貓”（后三人均另案處理）等人將苗東清推到網(wǎng)吧外，雙方在網(wǎng)吧外發(fā)生打斗。過程中，苗東清掏出隨身攜帶的彈簧刀扎向被害人黃汝昌，致使黃汝昌受傷倒地死亡（經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃汝昌系心臟、肺臟破裂致大失血死亡），苗東清本人也在打斗過程中左大腿被刀扎傷（經(jīng)鑒定屬輕微傷）。其余的人見狀隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)，苗東清持刀追趕，當(dāng)追至德寶南路8號(hào)對(duì)開路面時(shí)昏迷倒地，后被到場(chǎng)的民警抓獲。
???? 另查明，本次傷害造成被害人黃汝昌死亡，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：喪葬費(fèi)11552.5元，按上年度職工月均工資計(jì)算6個(gè)月；死亡賠償費(fèi)93810元，按上年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算20年；合計(jì)105362.5元。
???? 上述事實(shí)，有書證，證人證言，被告人供述及辯解，鑒定結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄以及附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)予以證明。
???? 原判認(rèn)為，被告人苗東清無視國家法律，故意傷害他人身體，致一人死亡，侵犯了公民的合法人身權(quán)利，已構(gòu)成故意傷害罪。被告人的行為造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。由于本案是由楊柱和引起，楊柱和及被害人黃汝昌一方對(duì)于損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，被告人苗東清的賠償責(zé)任應(yīng)適當(dāng)減輕，被告人苗東清對(duì)產(chǎn)生的賠償費(fèi)用負(fù)百分之六十的賠償責(zé)任（105362.5元×60％=63217.5元）。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第五十五條、第五十六條第一款、第五十八條、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：
???? 一、被告人苗東清犯故意傷害罪,判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年。
???? 二、被告人苗東清賠償附帶民事訴訟原告人黃鏡全、周杏英63217.5元，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)支付完畢。
???? 三、駁回附帶民事訴訟原告人黃鏡全、周杏英的其他訴訟請(qǐng)求。
???? 上訴人黃鏡全、周杏英及委托代理人提出：1、原審被告人苗東清對(duì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，明顯偏低，其應(yīng)承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任，楊柱和是侵權(quán)人之一，應(yīng)當(dāng)判決與原審被告人苗東清一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、二審提交一份中山市東鳳鎮(zhèn)同安村民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)上訴人已喪失大部分勞動(dòng)能力，無生活來源，請(qǐng)求判決原審被告人苗東清賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38400元。
???? 在二審開庭時(shí)，上訴人黃鏡全、周杏英的委托代理人提出如果原審被告人能夠賠償損失，請(qǐng)求法庭對(duì)原審被告人從輕處罰。
???? 上訴人苗東清上訴提出：1、他在廣州武警醫(yī)院作的三份供述自己沒有簽名，該證據(jù)是在其失血過多，頭腦不清醒的狀態(tài)下所作的供述，且辦案民警采用欺騙、威脅、引誘的手段提取其供述，該供述依法不應(yīng)采納。2、一審認(rèn)定事實(shí)不清，被害人一方先奪走他的刀，并用刀刺傷了他的大腿后，他才把刀搶回來，拿著刀亂揮，根本不知道刺到了被害人黃汝昌。他是在生命受到威脅時(shí)，而采取的自衛(wèi)行為，其行為應(yīng)是正當(dāng)防衛(wèi)，請(qǐng)求二審依法改判。
???? 經(jīng)審理查明，2006年4月19日凌晨2時(shí)許，上訴人苗東清與女朋友蘇小蘭在順德區(qū)容桂細(xì)虻鹵δ下20巷16號(hào)的“微科”網(wǎng)吧上網(wǎng)期間，在該網(wǎng)吧上網(wǎng)的楊柱和故意用言語挑逗蘇小蘭，在遭到苗東清的斥責(zé)后，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。苗東清見對(duì)方人多勢(shì)眾惹不起，便和其女朋友蘇小蘭意欲離開網(wǎng)吧，但楊柱和與一起上網(wǎng)的朋友黃汝昌、黃添昌、“靚仔”、“大貓”等人對(duì)苗東清仍然不依不饒，并將苗東清推到網(wǎng)吧外進(jìn)行毆打。期間，被圍毆的上訴人苗東清掏出隨身攜帶的彈簧刀，右手反握刀，刀刃向下，在對(duì)方面前亂揮，楊柱和等人見狀則撿起地上的磚頭、木棒繼續(xù)對(duì)上訴人苗東清進(jìn)行毆打。在打斗過程中，黃汝昌受傷倒地死亡（經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃汝昌系心臟、肺臟破裂致大失血死亡），苗東清本人也在打斗過程中左大腿被刀扎傷（經(jīng)鑒定屬輕微傷）。其余的人見狀隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)，苗東清持刀追趕，當(dāng)追至德寶南路8號(hào)對(duì)開路面時(shí)昏迷倒地，后被到場(chǎng)的民警抓獲。
???? 另查明，因上訴人苗東清的犯罪行為給上訴人黃鏡全、周杏英造成的經(jīng)濟(jì)損失有：喪葬費(fèi)人民幣11552.5元（23105元/年×6月）；死亡賠償費(fèi)人民幣93810元（4690.5元/年×20年）；合計(jì)人民幣105362.5元。上訴人苗東清家屬在二審審理期間向上訴人黃鏡全、周杏英代付賠償款人民幣30000元，現(xiàn)暫存于本院。
???? 上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
???? 1、抓獲經(jīng)過，證實(shí)于2006年4月19日凌晨2時(shí)許，在順德區(qū)容桂細(xì)虻鹵δ下20巷16號(hào)微科網(wǎng)吧外發(fā)生一宗故意傷害案。容桂派出所民警接報(bào)后立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一名男子（經(jīng)查叫苗東清）流血倒在容桂細(xì)虻鹵δ下20巷16號(hào)微科網(wǎng)吧外附近路邊，送往桂州醫(yī)院救治后無生命危險(xiǎn)；而倒在網(wǎng)吧內(nèi)的另一名男子（經(jīng)查叫黃汝昌），經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)搶救無效死亡。
???? 2、上訴人苗東清在公安機(jī)關(guān)的供述及辨認(rèn)筆錄，上訴人苗東清于2006年4月19日、4月25日、4月29日分別對(duì)案發(fā)過程作出供述，證實(shí)2006年4月19日凌晨2時(shí)許，他與女朋友蘇小蘭在順德區(qū)容桂細(xì)虻鹵δ下20巷16號(hào)的“微科”網(wǎng)吧上網(wǎng)期間，進(jìn)來四、五個(gè)男青年，在其背后那排電腦上網(wǎng)。過了一會(huì)，有一個(gè)高個(gè)子男青年（楊柱和）就坐在他與蘇小蘭中間的那張空椅子上，并沒有上網(wǎng)，而是用語言挑逗其女朋友并用身體靠近蘇小蘭。他見到此情就很惱火，叫楊柱和離開，楊就大聲說，是不是想打架。他見對(duì)方人多就想拿手機(jī)離開，與楊一起來的四五個(gè)人隨即就圍上來用拳腳打他，他一邊躲閃一邊退出網(wǎng)吧，退到網(wǎng)吧門口對(duì)開的路上，楊柱和等人又圍住他用拳打腳踢。此時(shí)，他從褲袋里拿出一把折疊式彈簧小刀，并彈開刀刃，反握著刀，想嚇唬楊柱和等人不要再打他。但那些人一見他拿出刀來，有些就去拿棍子，有些去拿磚頭打他，高個(gè)子還過來抓住他拿刀的手與他搶刀。在爭執(zhí)過程中，他的左大腿被刺中兩刀。他當(dāng)時(shí)就很氣憤，拔出刀對(duì)著他們亂劃，在此過程中，他覺得他手上的刀捅到楊柱和等人中的一個(gè)男子的上身，但不知道捅到了他的什么部位，后來他見楊柱和拿著磚頭來砸他，他就持刀追楊，但沒有追上楊。后因流血過多，他就暈倒在地上。上訴人苗東清對(duì)楊柱和作了相片辨認(rèn)，指出楊柱和就是案發(fā)當(dāng)晚調(diào)戲其女友并用刀捅傷自己的高個(gè)子男子；苗東清對(duì)案發(fā)當(dāng)晚所穿衣服、案發(fā)地點(diǎn)均作了指認(rèn)。
???? 3、證人黃添昌的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)在案發(fā)當(dāng)晚他和黃汝昌、“大祿柱”（經(jīng)辨認(rèn)為楊柱和）、“靚仔”、“大貓”在容桂細(xì)虻鹵δ下返耐吧上網(wǎng)，后來因?yàn)椤按蟮撝痹诰W(wǎng)吧調(diào)戲別人的女朋友而和對(duì)方發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)時(shí)他看到“大祿柱”和他的三個(gè)朋友站起來把在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的一名男子（苗東清）推到網(wǎng)吧外面，還有一名女子跟著出去。他看到“大祿柱”和他的三個(gè)朋友圍打被推拉出網(wǎng)吧的男子，該男子用拳頭還手，當(dāng)時(shí)他看見后就沖過去幫“大祿柱”等人圍打該男子，他用腳踢了該男子還兩下。后來該男子就從身上掏出一把彈簧刀，該男子當(dāng)時(shí)是右手反握刀，刀刃朝下。該名被他們圍打的男子拿出刀后就和黃汝昌推拉（搶刀），后看到該男子用刀扎中黃汝昌胸部一刀，“靚仔”手臂也被該男子扎中，黃汝昌被扎中后雙手抓住該男子雙手往上托起，并將該男子往網(wǎng)吧門口推，當(dāng)時(shí)該男子右手仍反握刀，當(dāng)黃汝昌抓住該男子雙手推至網(wǎng)吧門口時(shí)，該男子掙脫黃的手，并順勢(shì)用彈簧刀朝黃的胸口打去，黃被扎后捂住胸口往網(wǎng)吧門口里退了幾步便摔倒在網(wǎng)吧內(nèi)。該男子繼續(xù)握刀追趕“大祿柱”和“靚仔”，“大祿柱”和“靚仔”見狀往細(xì)窖市場(chǎng)方向跑，并從路邊撿起磚塊擲擊該男子，“靚仔”也用路邊的竹棒擲該男子。自己由于害怕就逃離了現(xiàn)場(chǎng)，逃至細(xì)蛩果批發(fā)市場(chǎng)附近另一間網(wǎng)吧時(shí)，遇到了譚永祥和“阿燦”（經(jīng)辨認(rèn)為潘燦坤），自己就把打架的事情告訴了兩人。黃添昌稱案發(fā)前他們一方均沒有帶刀在身上。證人黃添昌對(duì)被告人苗東清作了相片辨認(rèn)，指出苗東清就是案發(fā)當(dāng)晚持刀捅傷黃汝昌的男子；對(duì)潘燦坤、譚永祥也作了辨認(rèn)，稱其將參與打架的事告訴上述兩人，并告知他們黃汝昌和靚仔被對(duì)方捅傷；對(duì)蘇小蘭作了辨認(rèn)；對(duì)黃汝昌及所穿衣物作了相片辨認(rèn)并對(duì)案發(fā)地點(diǎn)作了現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)格辨認(rèn)。
???? 4、證人蘇小蘭的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2006年4月19日案發(fā)時(shí)對(duì)方四、五名男子將苗東清推出網(wǎng)吧外，在網(wǎng)吧門口圍打苗東清，其中一名男子手持長約40厘米的白色條狀物體打苗東清的身體，而其他男子則用手或腳打苗東清，她上前去拉開其中兩名打苗東清的男子，后來這兩名男子甩開后又追上去打苗東清，其中一名撿了一根竹竿追向苗東清，另一人撿了一塊磚頭砸向苗東清。后來她就看到苗東清手里拿著類似小刀的物體和一名男子對(duì)打，苗東清拿著類似小刀的物體在該男子面前劃來劃去，好像碰到該男子的肩部一下，然后就擺脫該男子的糾纏，再往前逃。蘇小蘭稱并不清楚平時(shí)苗東清有沒有帶刀，只是知道其宿舍里有一把折疊式的彈簧刀。證人蘇小蘭對(duì)上訴人苗東清及苗東清案發(fā)當(dāng)晚所穿衣服作了相片辨認(rèn)；并對(duì)案發(fā)地點(diǎn)作了指認(rèn)。
???? 5、證人甘小瓊的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚在網(wǎng)吧聽到爭吵的聲音，然后就發(fā)現(xiàn)在1號(hào)、14號(hào)機(jī)上網(wǎng)的一男一女與在18號(hào)、21號(hào)機(jī)上網(wǎng)的幾名男子發(fā)生了爭執(zhí)并繼而發(fā)生打斗，因?yàn)閳?chǎng)面混亂，自己并未看清雙方是如何打斗，后來在18號(hào)機(jī)上網(wǎng)的男子就受傷了，并倒在網(wǎng)吧地上不動(dòng)了。甘小瓊證實(shí)打架的人中有一名叫“高佬”（經(jīng)辨認(rèn)為楊柱和）的本地男子，其與死者是一起來的。證人甘小瓊對(duì)上訴人苗東清作了相片辨認(rèn)，證實(shí)苗東清就是在網(wǎng)吧門外與四、五名男子打架的男青年；對(duì)黃添昌、楊柱和及死者黃汝昌也作了辯認(rèn)，指出黃汝昌就是參與打架并受傷倒地的男子。
???? 6、證人陳均康、岑v光、黃鏡全、譚永祥、潘燦坤的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)了其知道案發(fā)當(dāng)天是上訴人苗東清與他人發(fā)生打斗的事實(shí)。證人岑v光對(duì)楊柱和作了相片辨認(rèn)，證人黃鏡全對(duì)死者黃汝昌的相片辨認(rèn)，證人譚永祥對(duì)黃添昌、潘燦坤及死者黃汝昌作了辨認(rèn)，證人潘燦坤對(duì)黃添昌、譚永祥、楊柱和（高佬）作了辨認(rèn)。
???? 7、作案工具去向證明，證實(shí)作案工具彈簧刀未能起回。
???? 8、戶籍證明材料，證實(shí)上訴人苗東清的身份情況。
???? 9、繳獲經(jīng)過以及扣押、處理物品清單，證實(shí)繳獲并扣押上訴人苗東清案發(fā)時(shí)所穿著的沾有血跡的衣物和皮鞋的事實(shí)。
???? 10、鑒定結(jié)論，證實(shí)苗東清下頜縫創(chuàng)損傷符合被鈍性外力作用所致，左大腿縫創(chuàng)損傷符合銳器作用所致，屬輕微傷；死者黃汝昌所受損傷符合利器作用形成，造成心臟、肺臟破裂致大失血死亡。
???? 11、法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)從死者黃汝昌的牛仔褲右褲腿血跡剪片、現(xiàn)場(chǎng)A9號(hào)電腦桌下細(xì)小滴落狀血跡、現(xiàn)場(chǎng)收銀臺(tái)旁墻上血跡以及收銀臺(tái)前方地面細(xì)小滴落狀血跡上檢見的基因型均與黃汝昌的血的基因型一致；而苗東清的襯衫上血跡剪片及網(wǎng)吧門口公路上向南行進(jìn)的滴落狀血跡檢見的基因型均與苗東清血的基因型一致。并證實(shí)了死者黃汝昌的身上有五處傷口都是銳性刀具所致，其中胸口有兩處致命傷口，右胸一處5.5厘米，左胸一處9厘米。
???? 12、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的位置，以及遺留的物品及痕跡、死者倒臥的位置等事實(shí)。
???? 13、上訴人黃鏡全、周杏英提供身份證、戶口本復(fù)印件及證明，證明上訴人黃鏡全、周杏英的訴訟主體資格及上訴人黃鏡全、周杏英家庭經(jīng)濟(jì)比較困難。
???? 14、本院出具的收據(jù)，證明上訴人苗東清的家屬已經(jīng)向上訴人黃鏡全、周杏英代付賠償款30000元，現(xiàn)暫存于本院。
???? 關(guān)于上訴人黃鏡全、周杏英提出的第1點(diǎn)上訴意見。經(jīng)查，本案是由楊柱和挑起的，楊柱和及被害人黃汝昌一方先動(dòng)手毆打上訴人苗東清，對(duì)于損害的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕上訴人苗東清的賠償責(zé)任，原審認(rèn)為上訴人苗東清承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。上訴人黃鏡全、周杏英主張楊柱和應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)在一審期間一并起訴或者另案起訴，上訴人黃鏡全、周杏英一審期間沒有起訴楊柱和，原審沒有判決楊柱和承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，故該上訴意見沒有事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于上訴人黃鏡全、周杏英提出的第2點(diǎn)上訴意見。經(jīng)查，中山市東鳳鎮(zhèn)同安村民委員會(huì)的證明不具有法定的證明效力，不能證明上訴人黃鏡全既喪失勞動(dòng)能力又無生活來源，故請(qǐng)求上訴人苗東清賠償上訴人黃鏡全的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。
???? 關(guān)于上訴人苗東清上訴提出的第1點(diǎn)上訴意見。經(jīng)查，上訴人黃東清在廣東省武警醫(yī)院治療期間，共作了兩份供述，分別是2006年4月25日10時(shí)、2006年4月25日12時(shí)，該供述均有上訴人苗東清的簽名，所提取的兩份供述與2006年4月19日14時(shí)在容桂派出所所作的供述基本一致，且與其他證人證言相互印證，足以證實(shí)該供述的真實(shí)性，故上訴人苗東清提出該供述不可采信的上訴意見，不予采納。關(guān)于上訴人苗東清上訴提出辦案民警采用欺騙、威脅、引誘的手段提取其供述，該供述不可采信。經(jīng)查，上訴人的供述均系合法取得，能夠與其他證人證言相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，上訴人提出辦案民警采用欺騙、威脅、引誘的手段提取供述缺乏證據(jù)，不予采納。關(guān)于上訴人苗東清提出的第2點(diǎn)上訴意見。經(jīng)查，上訴人苗東清四次穩(wěn)定供述及證人黃添昌的證言均能證實(shí)上訴人苗東清拿出刀后，對(duì)方的人分頭去拿棍子、拿磚頭打他，有人抓住他拿刀的手與他搶刀，在爭執(zhí)過程中，他的左大腿被刺中兩刀。他當(dāng)時(shí)就很氣憤，拔出刀對(duì)著他們亂劃。證人周小蘭的證言證實(shí)其沒有看到對(duì)方用刀毆打上訴人苗東清，而看到上訴人苗東清拿了那件類似小刀的物體在那男子面前劃來劃去。故上訴人苗東清提出的該點(diǎn)上訴意見，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人苗東清在被害人一方挑起事端后，并遭到被害人一方四、五人用拳腳圍毆的情況下，采用持刀亂刺的方式進(jìn)行防衛(wèi)，致一人死亡，其實(shí)施的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，已觸犯《中華人民共和國刑法》第二十條第二款，第二百三十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人苗東清的行為給上訴人黃鏡全、周杏英造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法賠償。由于被害人黃汝昌一方對(duì)損害的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，依法可以減輕上訴人苗東清的賠償責(zé)任，根據(jù)上訴人苗東清的過錯(cuò)程度，應(yīng)對(duì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，即人民幣63217.5元，其家屬代付的賠償款人民幣30000元應(yīng)從中扣減，并據(jù)此對(duì)上訴人苗東清酌情從輕處罰。上訴人黃鏡全、周杏英上訴理由以及委托代理人的代理意見均沒有事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。上訴人苗東清上訴理由亦不成立，不予采納。原審定罪準(zhǔn)確，民事部分判決合理有據(jù)，審判程序合法，但刑事部分沒有認(rèn)定上訴人苗東清的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，致量刑過重，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，第二十條，第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：
???? 一、維持廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2006）順刑初字第01832號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)對(duì)上訴人苗東清的定罪部分以及第二、三項(xiàng)；
???? 二、撤銷廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2006）順刑初字第01832號(hào)刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)對(duì)上訴人苗東清的量刑部分；
???? 三、上訴人苗東清犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；
???? (刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年4月19日起至2012年4月18日止。)
???? 四、上訴人苗東清賠償上訴人黃鏡全、周杏英的經(jīng)濟(jì)損失人民幣63217.5元，扣除其家屬已代付的人民幣30000元，還應(yīng)支付人民幣33217.5元，并于本判決送達(dá)之次日起十日內(nèi)支付完畢；
???? 五、駁回上訴人黃鏡全、周杏英的其他訴訟請(qǐng)求。
???? 本判決為終審判決。
????
????
審　判　長　　鐘雪基
???? 代理審判員　　閆立成
???? 代理審判員　　章　政
????
???? 二○○七年三月二十二日
????
???? 書　記　員　　陳海平
????