李華福故意殺人罪一案

海南省高級人民法院


刑事判決書


（２０００）瓊刑終字第１６０號


　　
　　
　　原公訴機關海南省三亞市人民檢察院。　　
　　上訴人（原審被告人）李華福，男，１９８０年７月３日出生，黎族，初中文化，海南省三亞市人，住三亞市羊欄鎮(zhèn)檳榔村，農(nóng)民。因本案于１９９９年１月２９日被刑事拘留，同年５月６日被逮捕?，F(xiàn)押于三亞市第一看守所。
　　指定辯護人劉庚樞，海南怡和律師事務所律師。
　　海南省三亞市中級人民法院審理海南省三亞市人民檢察院指控原審被告人李華福犯故意殺人罪一案，于２０００年１１月１３日作出（２０００）三亞刑初字第１８號刑事判決。原審被告人李華福不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人、聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
　　原判認定，１９９７年以來，被告人李華福與其父李世良關系不和，經(jīng)常吵架。李華福多次向李世良提出要錢購買摩托車，均被李世良拒絕。李華福便懷恨在心，產(chǎn)生了殺害李世良的念頭。１９９８年１２月某日，李華福將一支壞了的長管火藥槍（長１．５米）和三枚鉛彈從李世良房間拿到自己房間。１９９９年１月２４日，李華福從羊欄鎮(zhèn)買回一顆螺絲釘將火藥槍修好，然后又買回一包火藥，并將一些火藥裝入槍管。１月２６日晚，李世良叫李華福去看守芒果園，李華福不想去，父子二人因此又發(fā)生爭吵，李華福遂下決心殺死李世良。１月２７日中午，李華福將一枚鉛彈裝入火藥槍管。當日晚上１１時許，李華福從家中持火藥槍到其父李世良看守芒果園的木屋，持槍朝睡在木屋內(nèi)床上的李世良開了一槍，李世良被擊中后大叫一聲＂哎喲＂。之后，李華福將火藥槍丟在木屋內(nèi)，便回家睡覺。１月２８日上午９時許，李華福來到現(xiàn)場，將火藥槍摔斷丟在木屋內(nèi)，然后將其堂兄李龍叫到現(xiàn)場，企圖制造李世良自殺的假象。經(jīng)法醫(yī)鑒定：李世良系生前被他人持霰彈槍（又稱滑膛槍）近距離擊中左肺、心臟，造成失血性休克死亡。
　　認定上述犯罪事實的證據(jù)有證人證言、提取筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場方位圖、刑事科學技術鑒定書、司法精神病鑒定書和被告人供述等。
　　原判認為，被告人李華福無視國家法律，因生活瑣事與父親李世良產(chǎn)生矛盾而對父親李世良懷恨在心，竟持槍殺死父親李世良，其行為己構成故意殺人罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告人李華福犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；二、查獲的犯罪工具火藥槍一支、火藥半瓶、鉛彈二枚予以沒收。
　　宣判后，被告人李華福不服上訴稱：原判量刑過重，請求從輕判處。其辯護人稱：被告人李華福犯罪時剛滿１８周歲不久，雖已成年，但畢竟涉世不深，可酌情從輕處罰。
　　經(jīng)審理查明，原判認定上訴人李華福犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實充分。
　　認定上訴人李華福犯故意殺人罪的主要證據(jù)有：１、證人李華麗、李華燕、蒲金蘭的證言均證實被告人李華福與其父李世良關系不和，李華福多次向李世良提出要錢買摩托車，李世良不同意，　兩人經(jīng)常吵架。蒲金蘭的證言還證實在現(xiàn)場的那支火藥槍是其丈夫李世良從其弟蒲明祥處拿來看守芒果園的；
　?。?、證人蒲明祥證言證實留在現(xiàn)場的火藥槍是其姐夫李世良于１９９８年１２月向其借去看守芒果園的；
　　３、證人符福生的證言證實１９９９年１月２７日晚上１１時左右，其在家睡覺時，聽到距離其住處約１５０米遠的李世良家芒果園方向傳來一聲槍響，接著又聽到＂哎喲＂的叫聲；
　?。础⒆C人李龍的證言證實１９９９年１月２８日上午９時３０分許，其在自家菜地休息時聽見李華福叫他，便到李華福家的芒果園，見李華福在木屋里抱著床上的被子哭，便上前掀開被子，見李華福的父親李世良躺在床上，臉色蒼白，手腳冰涼，一動不動，已經(jīng)死了；
　　５、提取筆錄證實１９９９年１月２８日晚１１時許，李華福帶領偵查人員到距離現(xiàn)場約４米的芒果園邊界處提取半瓶黑色火藥和二枚鉛彈；
　?。?、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片和現(xiàn)場方位圖證實案發(fā)地點及案發(fā)現(xiàn)場情況；
　?。?、刑事科學技術鑒定書證實李世良系生前被他人持霰彈槍近距離擊中左肺、心臟，造成失血性休克死亡；
　?。?、司法精神病鑒定書證實李華福作案時無精神病，具有刑事責任能力；
　　９、李華福的供述與上述其他證據(jù)相互印證一致。
　　本院認為，上訴人李華福因生活瑣事與其父親李世良產(chǎn)生矛盾，便對其父懷恨在心，并產(chǎn)生殺害其父的念頭。為此，其將火藥槍修好，并購買火藥，直至乘其父熟睡之機持槍將其父殺害。其行為已構成故意殺人罪，且手段殘忍，后果嚴重，依法應予懲處。上訴人李華福論罪該處死刑，但根據(jù)本案的具體情況，可不予立即執(zhí)行。上訴人及其辯護人提出原判量刑過重的上訴理由成立。原判事實清楚，定罪準確，審判程序合法。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持三亞市中級人民法院（２０００）三亞刑初字第１８號刑事判決第二項，即查獲的火藥槍一支、火藥半瓶、鉛彈二枚予以沒收；
　　二、撤銷三亞市中級人民法院（２０００）三亞刑初字第１８號刑事判決第一項，即被告人李華福犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；
　　三、被告人李華福犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
　　本判決為終審判決。
　　


審　　判　　長　　李　國　慶
代理審判員　　王　樣　國
代理審判員　　凌　杰　泉


二０００年十二月二十二日


書　　記　　員　　葉　珊　茹