梁盛祖搶劫上訴一案
????

廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2007)佛刑二終字第59號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）梁盛祖，男，1990年10月27日出生于廣東省佛山市南海區(qū)，漢族，大瀝高級(jí)中學(xué)學(xué)生，住（略）。2006年8月14日因涉嫌犯搶劫罪被監(jiān)視居住，同年11月22日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人廖日生、黃國(guó)榮，廣東天舜律師事務(wù)所律師。
???? 原審被告人朱偉迪，男，1989年7月9日出生于廣東省佛山市南海區(qū)，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，?。裕?006年8月13日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 指定辯護(hù)人阮鳳廣，廣東桃園律師事務(wù)所律師。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱偉迪、梁盛祖犯搶劫罪一案，于2006年11月23日作出（2006）南刑初字第2142號(hào)刑事判決。原審被告人梁盛祖不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：1.2006年8月12日18時(shí)許，被告人朱偉迪、梁盛祖伙同陳家文（另作處理）竄至佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步永青路郵政儲(chǔ)蓄所路段，見(jiàn)被害人麥祉銘騎自行車(chē)經(jīng)過(guò)，于是將麥截停欲搶麥的自行車(chē)，麥拒絕并欲離開(kāi)，被告人梁盛祖見(jiàn)狀用防盜鎖打了麥頭部幾下（經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕微傷）。隨后，兩被告人等人逃離現(xiàn)場(chǎng)。
???? 2.同月13日上午11時(shí)許，兩被告人竄至佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步文化廣場(chǎng)公園內(nèi)，見(jiàn)被害人彭健超騎一輛自行車(chē)（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣131.6元）搭載蘇京華經(jīng)過(guò)，兩被告人截停兩人，并各持一個(gè)防盜鎖進(jìn)行威脅，隨后搶走彭的自行車(chē)。得手后，被告人梁盛祖逃至鹽步躍進(jìn)路附近時(shí)被聞?dòng)嵹s來(lái)的警察抓獲。根據(jù)梁盛祖提供的線索，警察在鹽步廣泰商場(chǎng)門(mén)口將朱偉迪抓獲。案發(fā)后，從朱偉迪處起回贓車(chē)發(fā)還被害人。
???? 原審判決認(rèn)定的上述事實(shí)，有被害人麥祉銘、彭健超、蘇京華的報(bào)案陳述及辨認(rèn)兩被告人的筆錄，證人陳家文的證言，兩被告人的供述及辨認(rèn)作案工具的筆錄，扣押、發(fā)還物品清單，作案工具的照片，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲兩被告人的經(jīng)過(guò)證明、起贓經(jīng)過(guò)證明，兩被告人的戶籍證明，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論書(shū)，現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄及照片等證據(jù)證實(shí)。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人朱偉迪、梁盛祖以非法占有為目的，結(jié)伙使用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。兩被告人已經(jīng)著手實(shí)施第1宗犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；兩被告人犯罪時(shí)均未滿十八周歲；被告人梁盛祖犯罪以后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人，有立功表現(xiàn)，綜上對(duì)兩被告人均予減輕處罰。兩被告人自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二十三條、第十七條第三款、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，以被告人朱偉迪犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五百元；以被告人梁盛祖犯搶劫罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五百元
???? 原審被告人梁盛祖及其辯護(hù)人均以梁盛祖犯罪時(shí)未滿十八周歲，有立功表現(xiàn)，應(yīng)依法適用緩刑，原判量刑不當(dāng)為由，提出上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
???? 原審被告人朱偉迪的辯護(hù)人提出，朱偉迪犯罪時(shí)未滿十八周歲，有立功表現(xiàn)，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)對(duì)朱偉迪適用緩刑。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人梁盛祖、原審被告人朱偉迪犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人梁盛祖、原審被告人朱偉迪以非法占有為目的，結(jié)伙使用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人、原審被告人朱偉迪已經(jīng)著手實(shí)施第1宗犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；上訴人、原審被告人朱偉迪犯罪時(shí)均未滿十八周歲；上訴人梁盛祖犯罪以后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人，有立功表現(xiàn)，綜上對(duì)二人均予減輕處罰。關(guān)于原審被告人朱偉迪的辯護(hù)人提出朱偉迪有立功表現(xiàn)，在共同犯罪中起次要作用，是從犯的意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告人朱偉迪在共同犯罪中提起犯意，在實(shí)施中積極參與，并非本案的從犯，原審被告人朱偉迪歸案后主動(dòng)認(rèn)罪，只屬認(rèn)罪態(tài)度較好，并非是立功表現(xiàn)，辯護(hù)人所提缺乏法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于上訴人梁盛祖及二名辯護(hù)人提出本案應(yīng)適用緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查認(rèn)為，上訴人與原審被告人朱偉迪二次搶劫作案，并至一人輕微傷，本應(yīng)嚴(yán)懲，鑒于二人犯罪時(shí)均未滿十八周歲，且自愿認(rèn)罪，原判在量刑時(shí)已作了減輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人梁盛祖及二名辯護(hù)人所提缺乏依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國(guó)才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年一月二十九日
???? 書(shū) 記 員 李春嫦
????