北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人張繼紅犯詐騙罪一案，于二ОО六年十一月二十九日作出（2006）朝刑初字第2735號(hào)刑事判決。原審被告人張繼紅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張繼紅，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人張繼紅于2006年6月12日14時(shí)許，在本市朝陽區(qū)酒仙橋七里居10號(hào)院畢春（女，31歲）的住處，與畢春一同注射毒品后，以借用為名將畢春的白色本田轎車（車牌號(hào)京HU5156，價(jià)值人民幣19萬元）一輛開走后抵押給他人。被告人張繼紅后被查獲歸案，涉案車輛已起獲并發(fā)還被害人畢春。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人畢春的陳述：2006年6月12日13時(shí)許，其和張繼紅、“柱子”、高建設(shè)一起在其的住處注射張繼紅、“柱子”帶來的毒品，后其暈了。當(dāng)日20時(shí)許，其醒后發(fā)現(xiàn)放在茶幾上的車鑰匙不見了，其給張繼紅打電話，張繼紅說他在外面。后其發(fā)現(xiàn)汽車不見了，再給張繼紅打電話對(duì)方就關(guān)機(jī)了。6月13日11時(shí)許，其和高建設(shè)到飯館吃飯時(shí)，被警察帶到派出所。6月19日張繼紅給其打電話說他在天津，其問張轎車在哪兒，張繼紅說你放心。其后來聯(lián)系不上張繼紅便報(bào)警了。
???? 2、證人高建設(shè)的證言證明：其注射毒品后頭暈，過了一會(huì)兒張繼紅吐了，張繼紅說讓畢春開車帶他出去一趟。后又聽張繼紅說要出去，畢春說開不了車，又說什么其就不記得了。等其和畢春醒來時(shí)發(fā)現(xiàn)車鑰匙沒了，打電話問張繼紅是否把車開走了，他不回答。
???? 3、證人杜鳳海的證言證明：張繼紅通過李剛將本田轎車抵押在盛凱那里，得到人民幣5萬元。
???? 4、公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過證明2006年6月28日將被告人張繼紅抓獲的情況。
???? 5、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證等復(fù)印件證明：車牌號(hào)為京HU5156的本田雅閣轎車為畢春所有，買入時(shí)價(jià)格為人民幣209 800元。
???? 6、抵押借據(jù)證明被告人張繼紅將涉案轎車抵押的情況。
???? 7、北京市朝陽區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書證明：涉案本田雅閣轎車，價(jià)值人民幣19萬元。
???? 8、公安機(jī)關(guān)出具的扣押、發(fā)還物品清單證明：涉案轎車已起獲并發(fā)還被害人畢春。
???? 9、物證照片證明涉案轎車的狀況。
???? 10、北京市中級(jí)人民法院（1991）中刑字第1718號(hào)刑事判決書、北京市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)通知書、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2004）豐刑初字第1627號(hào)刑事判決書證明被告人張繼紅的前科情況。
???? 11、公安機(jī)關(guān)出具的身份證明證實(shí)被告人張繼紅的身份。
???? 12、被告人張繼紅在公安機(jī)關(guān)的供述：其賭博輸了，就想把畢春的轎車弄過來抵押出去。2006年6月12日，其在畢春的房間注射毒品，后其向畢春要車鑰匙說出去一趟，畢春把車鑰匙給其，其和“柱子”將車抵押了人民幣5萬元。次日，其給公安機(jī)關(guān)打電話檢舉畢春和高建設(shè)吸毒，讓公安機(jī)關(guān)將畢春抓獲。其得到的錢輸了，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人張繼紅詐騙公民財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予處罰。被告人張繼紅在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰；鑒于涉案車輛已經(jīng)起獲并發(fā)還被害人，對(duì)其所犯罪行酌予從輕處罰，故判決：被告人張繼紅犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣一萬元。
???? 張繼紅的上訴理由是，原判認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況不符，其沒有欺騙事主，是事主提出要抵押車的，其行為不構(gòu)成詐騙罪。
???? 經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）張繼紅犯詐騙罪的事實(shí)是正確的。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人畢春的陳述，證人高建設(shè)、杜鳳海的證言，機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書，抵押借據(jù)，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、扣押發(fā)還物品清單、物證照片，北京市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)通知書，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院刑事判決書，北京市中級(jí)人民法院刑事判決書及原審被告人張繼紅的供述。
???? 上述證據(jù)經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）張繼紅無視國(guó)法，采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。張繼紅曾因犯罪被判處刑罰，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。張繼紅上訴所提其未欺騙畢春，不構(gòu)成詐騙罪的理由，經(jīng)查，張繼紅詐騙的事實(shí)，有被害人的陳述、證人證言、書證及張繼紅在預(yù)審機(jī)關(guān)的供述等在案證實(shí)，足以認(rèn)定，故張繼紅所提上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。一審法院根據(jù)張繼紅犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，考慮到張繼紅系累犯及所騙取的財(cái)物已發(fā)還未給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失的從重、酌定從輕之情節(jié)，對(duì)張繼紅量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回張繼紅的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審　判　長(zhǎng)　　韓吉祥
???? 代理審判員　　唐季怡
???? 代理審判員　　宋環(huán)宇
????
???? 二ОО七 年 二 月 二 日
????
???? 書　記　員　　杜 婧
????
????