遼寧省沈陽市中級人民法院

民 事 裁 定 書

　　[2005]沈民（2）房終字第265號

　　上訴人（原審原告）：安寶賢，男，1932年1月7日出生，漢族，沈陽中捷友誼廠退休工人。住址：沈陽市大東區(qū)廣大里39號樓8-5-1號。

　　委托代理人：蔡英芝，男，1950年8月5日出生，滿族，沈陽軍區(qū)法律顧問處文職干部。住址：沈陽市大東區(qū)邊墻路92號。

　　委托代理人：馬萬忠，男，1940年3月27日出生，漢族，沈陽市第一監(jiān)獄退休干部。住址：沈陽市東陵區(qū)高官臺街50巷4-3-8號。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心。住所地：沈陽市和平區(qū)哈爾濱路58號。

　　法定代表人：韓吉祥，該中心主任。

　　委托代理人：楊亮，遼寧同方律師事務所律師。

　　上訴人安寶賢與被上訴人沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心因房屋拆遷糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院（2004）大民一房初字第45號民事裁定書，于2004年12月8日向本院提起上訴。沈陽市大東區(qū)人民法院于2005年2月1日將該案報送至本院，本院于同日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，安寶賢的父親安玉富原有私有房產(chǎn)一處，該房產(chǎn)于2000年動遷。沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心作為開發(fā)部門收取了安玉富的保留產(chǎn)權(quán)款、增加面積款和煤氣管網(wǎng)費。2002年12月9日沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心開出一張回遷房屋產(chǎn)權(quán)人為安玉富，住用人為趙蘭明（原承租人）的準住通知單。安寶賢的父親安玉富已于1995年12月死亡。

　　2003年12月23日，安寶賢向原審法院起訴，請求法院確認訴爭回遷房屋的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并判令沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心出示辦理產(chǎn)權(quán)證的合法手續(xù)及按照其預交的8000元預交進住款進行具實結(jié)算。

　　原審法院認為，因安寶賢未能向法院提供相關(guān)的繼承手續(xù)，故安寶賢不具備訴訟主體資格。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規(guī)定，裁定駁回安寶賢的起訴。案件受理費50元，由安寶賢負擔。

　　宣判后，上訴人安寶賢不服，以原審裁定無法律依據(jù)為由提起上訴，請求二審法院判令被上訴人沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心出示辦理產(chǎn)權(quán)證的合法手續(xù)，并按照其預交的8000元預交進住款進行具實結(jié)算。

　　被上訴人沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心辯稱，原審裁定適用法律正確，請求二審法院予以維持。主要理由是：原來的房屋產(chǎn)權(quán)人是安玉富，因為安玉富已死亡，現(xiàn)在上訴人安寶賢沒有證據(jù)證明其是安玉富的唯一合法繼承人，故上訴人安寶賢不具備訴訟主體資格。

　　本院經(jīng)審理認為，上訴人安寶賢與被上訴人沈陽市房產(chǎn)地產(chǎn)發(fā)展中心沒有直接的權(quán)利義務關(guān)系，上訴人不具備訴訟主體資格，故原審裁定駁回起訴并無不當。上訴人安寶賢的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第154條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　上訴案件受理費50元，由上訴人安寶賢負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 王 志 福

　　審 判 員 常 振 明

　　代理審判員 才 玉 瑩

　　二O0五年二月二十一日

　　書 記 員 韓 鵬