原告（反訴被告，下同）：成都高新區(qū)桂溪街道辦事處某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某村村委會(huì)）。住所地：成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)桂溪某村。

　　負(fù)責(zé)人高興貴，該村委會(huì)主任。

　　委托代理人周波，成都高新正和法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理人。

　　被告（反訴原告，下同）：四川省某園藝工程有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱某公司）住所地：成都市二環(huán)路西三段84號(hào)。

　　法定代表人劉羽，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人向響，四川天潤(rùn)華邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。

　　原告某村村委會(huì)與某公司土地租賃合同糾紛一案，本院2005年1月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員曾耀林獨(dú)任審判。在訴訟過(guò)程中，被告某公司提起反訴，本院于2005年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)兩案進(jìn)行了合并審理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告某村村委會(huì)訴稱，原被告于2003年10月10日簽訂書(shū)面合同約定：原告將位于某村的36.749畝土地租賃給被告方使用，租金基價(jià)每年1200元/ 畝，從2004年開(kāi)始遞增，每年每畝遞增50元，租賃期限自2003年9月30日至2029年9月30日止。合同還約定違約應(yīng)向無(wú)過(guò)錯(cuò)方賠償損失并承擔(dān)違約金5000元。租金支付方式按先付租金后用土地的原則，即每年9月30日前付當(dāng)年度租金的方式使用土地。被告方于2003年9月30日前付清了2003 年9月至2004年9月的年度租金，但2004年9月至2005年9月的年度租金至今未付。故訴法院判令：1、被告繼續(xù)履行；2、被告支付2004年9月至2005年9月的租金45936.25元；3、被告支付違約5000元。

　　被告某公司對(duì)原告所述事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告在被告支付了第一年度的租金后，卻未將土地交付給被告，而是交給了案外人使用，故被告有先履行抗辯權(quán)，無(wú)需交付租金，訴請(qǐng)被告繼續(xù)繼續(xù)履行合同即交付土地并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　鑒于被告承認(rèn)原告在本案中陳述的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的原告是否已交付給被告土地的問(wèn)題，原告向法院提供的證據(jù)材料有：

　　1、2003年10月10日雙方簽訂的《土地租賃合同》原件。以此證明租賃事實(shí)關(guān)系、付款方式、付款期限、違約金計(jì)算辦法、簽約人陳華是被告公司職員。被告對(duì)此無(wú)異議。

　　2、2003年9月23日某村村委會(huì)的記事本一頁(yè)原件。以此證明9月23日雙方確認(rèn)土地面積后交付土地的事實(shí)，記事本上有陳華簽字。

　　被告認(rèn)為上面只是一些數(shù)據(jù)，不能證明交付土地的事實(shí)。

　　3、2005年3月14日某村村委會(huì)出具的證明原件。以此證明交付人是某村的人，代表某村進(jìn)行交付。

　　被告認(rèn)為是原告自己?jiǎn)畏矫娉鼍叩淖C據(jù)，不具有證明力。

　　4、“南田水鄉(xiāng)”工商檔案原件。以此證明檔案中有陳華本人簽字，陳華既是南田水鄉(xiāng)法定代表人，又是被告員工?！豆咀∷C明》證明被告將土地交付南田水鄉(xiāng)使用。

　　被告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。陳華作為南田水鄉(xiāng)的董事長(zhǎng)，實(shí)際土地被南田水鄉(xiāng)使用，土地沒(méi)有交付給被告方。并且現(xiàn)在雙流縣法院在該土地上查封的財(cái)產(chǎn)也是南田水鄉(xiāng)的財(cái)產(chǎn)。公司住所地證明與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有寫(xiě)明是哪塊土地，只是寫(xiě)明騎龍村而已。

　　5、2003年7月29日騎龍村與被告簽訂的土地租賃協(xié)議原件。以此證明被告在騎龍村只租賃了唯一的土地。騎龍村土地與某村的土地是連在一起的，上面的建筑物也是連在一起的。

　　被告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。

　　6、2005年3月14日雙流縣華陽(yáng)鎮(zhèn)騎龍村村委會(huì)出具的《證明》原件一份，以此證明被告同時(shí)租賃某村和騎龍村的土地。

　　被告認(rèn)為騎龍村委會(huì)與被告方也有訴訟官司，騎龍村是本案利害關(guān)系人。該證據(jù)不能采信，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，首先確認(rèn)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)材料即《土地租賃協(xié)議》；對(duì)原告提供的第2號(hào)證據(jù)，由于載有“以上平方面積以某公司確認(rèn)即為交付”的內(nèi)容，且有陳華的簽字，本院認(rèn)為，該證據(jù)材料來(lái)源和形式均合法，能直接證明原告的訴請(qǐng)是否有事實(shí)基礎(chǔ)，也能直接證明被告的反訴事實(shí)能否，應(yīng)作為證據(jù)采信；對(duì)原告提供的第3、6號(hào)證據(jù)，因證據(jù)材料來(lái)源于本案當(dāng)事人或與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系的第三方，其內(nèi)容不能單獨(dú)作為證據(jù)采信；對(duì)原告提供的第4、5號(hào)證據(jù)，因與本案無(wú)直接聯(lián)系，本院不予采信。

　　本院根據(jù)上述有效證據(jù)認(rèn)定以下事實(shí)：原告于2003年9月23日向被告交付了36.749畝土地。

　　本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《土地租賃協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方都應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用地履行。被告拖欠原告租金，既違反了合同約定，也違背了這一基本原則，理應(yīng)承擔(dān)結(jié)付租金的義務(wù)以及繼續(xù)履行的違約責(zé)任。同時(shí)，雙方約定的違約金也是雙方約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的共同意思表示，對(duì)雙方有同等的約束力。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告某公司繼續(xù)履行與原告某村村委會(huì)簽訂的《土地租賃協(xié)議》；

　　二、被告某公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效后十五日向原告某村村委會(huì)支付租金及違約金共計(jì)50936.25元；

　　三、駁回被告某公司的訴訟請(qǐng)求。

　　本反訴案件受理費(fèi)3887元，其他訴訟費(fèi)923元，共計(jì)4810元，由被告（反訴原告）某公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付2040元，被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付）。

　　如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。