廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?005）佛中法民二再審第4號(hào)

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗?a href='http://m.shkps.cn/ershen/2.html' target='_blank' data-horse>二審被上訴人）增城市新塘鎮(zhèn)東方福利清油隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“東方清油隊(duì)”），住所地增城市新塘鎮(zhèn)南埔村。

　　法定代表人陳志輝，總經(jīng)理。

　　委托代理人陳健功，男，1965年10月17日出生，住湖北省鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)解放路20號(hào)1棟2單元8.

　　委托代理人何振平，男，1980年2月19日出生，住廣東省增城新塘鎮(zhèn)東華村新田4巷8橫2號(hào)。

　　被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚?a href='http://m.shkps.cn/beigao/2.html' target='_blank' data-horse>被告、二審上訴人）順德市北蛘蟶狹懦ち臚苛銑Вㄒ韻錄虺啤俺ち臚苛銑А保，住所地佛山市順德區(qū)北蛘蟶狹毆芾砬。

　　負(fù)責(zé)人周啟南，廠長。

　　委托代理人梁立云，男，1970年10月5日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)大良東樂路德富大廈7座501房。

　　東方清油隊(duì)與長嶺涂料廠票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，由原順德市人民法院于2002年10月30日作出（2002）順法經(jīng)初字第03272號(hào)民事判決，長嶺涂料廠不服，向本院提出上訴。本院于2003年5月7日作出（2003）佛中法民二終字第45號(hào)民事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，東方清油隊(duì)不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?004年11 月30日作出（2005）佛中法立民二申字第 38 號(hào)民事裁定，依法另行組成合議庭進(jìn)行再審，并于2005年3月1日公開開庭審理了此案。東方清油隊(duì)委托代理人陳健功、何振平，長嶺涂料廠負(fù)責(zé)人周啟南及其委托代理人梁立云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　再審查明，2002年8月8日長嶺涂料廠派員到東方清油隊(duì)購買廢油，雙方共同測(cè)定水份為13%，凈重為34700千克，運(yùn)費(fèi)為1735元，應(yīng)付貨款總額為人民幣45509元。長嶺涂料廠當(dāng)天開具一張金額為45509元的農(nóng)村信用合作社支票給東方清油隊(duì)用于支付油款。但該支票被信用社以“收款人不規(guī)范”為由拒付并于2002年8月10日退票。東方清油隊(duì)遂向法院提起訴訟，要求長嶺涂料廠支付支票記載的貨款金額。再審?fù)徶?，東方清油隊(duì)原隊(duì)長陳銘佳、東方清油隊(duì)代長嶺涂料廠租用的明耀車隊(duì)運(yùn)油車送貨司機(jī)謝健強(qiáng)出庭作證，證實(shí)當(dāng)日交易及將油送到長嶺涂料廠的情況。

　　原順德市人民法院經(jīng)一審審理認(rèn)為，被告長嶺涂料廠向原告東方清油隊(duì)購買廢油后開具支票支付貨款，被告長嶺涂料廠作為出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向該持票人付款的責(zé)任。原告要求被告長嶺涂料廠支付其開具的票面金額為45509元的支票（號(hào)碼為02302712）的訴訟有理。本院予以支持。原告要求從2002年8月10日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告長嶺涂料廠提出其未收貨，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國票據(jù)法》第七十條、第九十條之規(guī)定，判決：被告順德市北蛘蟶狹懦ち臚苛銑вτ詒九芯齜⑸法律效力之日起十五日內(nèi)，按照支票的票面金額向原告增城市新塘鎮(zhèn)東方福利清油隊(duì)支付45509元及其利息（自 2002年8月10日起到清償之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）。本案受理費(fèi)1830元，由被告順德市北蛘蟶狹懦ち臚苛銑С械！

　　一審判決后，長嶺涂料廠不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)二審審理認(rèn)為，東方清油隊(duì)訴稱其在向長嶺涂料廠供應(yīng)廢油后，長嶺涂料廠向其開出支票以支付貨款，故其兩者之間形成票據(jù)關(guān)系的同時(shí)，又具有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而長嶺涂料廠以東方清油隊(duì)沒有向其提供相應(yīng)貨物為由進(jìn)行抗辯，原審法院又以其未能提供證據(jù)證實(shí)為由不予采納，即原審法院對(duì)本案的票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系已作合并審理，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對(duì)與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)”。故東方清油隊(duì)作為持票人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明已向?qū)Ψ浇桓读讼鄳?yīng)的貨物，但東方清油隊(duì)在一、二審期間均未能提供證據(jù)證明對(duì)方收到了其供應(yīng)的廢油，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，長嶺涂料廠的上訴有理，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十三條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、撤銷廣東省順德市人民法院（2002）順法經(jīng)初字第03272號(hào)民事判決；二、駁回增城市新塘鎮(zhèn)東方福利清油隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各1830元，合共3660元，由被上訴人增城市新塘鎮(zhèn)東方福利清油隊(duì)承擔(dān)。

　　東方清油隊(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，提供的“電子稱量記錄單”、東方清油隊(duì)隊(duì)長陳銘佳的證詞、送貨司機(jī)謝健強(qiáng)的證詞與02302712號(hào)農(nóng)村信用合作社支票形成了一條完整的證據(jù)鏈，證明東方清油隊(duì)已向長嶺涂料廠交付了該批廢油。原二審認(rèn)為東方清油隊(duì)未能提供證據(jù)證明對(duì)方收到廢油是錯(cuò)誤的。而長嶺涂料廠主張東方清油隊(duì)沒有交貨卻開具了支票，對(duì)此其應(yīng)舉證證明：支票是在什么情況開具的？是否存在欺詐、脅迫？等等，現(xiàn)長嶺涂料廠認(rèn)為支票的金額是預(yù)付款，沒有證據(jù)支持，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。綜上，東方清油隊(duì)的再審請(qǐng)求有充足的事實(shí)依據(jù)，長嶺涂料廠抗辯理由完全不能成立，請(qǐng)求再審合議庭支持東方清油隊(duì)的訴訟主張，切實(shí)維護(hù)東方清油隊(duì)的合法權(quán)益。

　　本院再審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第十三條的規(guī)定，對(duì)與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)”。因此，本案應(yīng)合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系。本案中，長嶺涂料廠提出其未收貨，其支付的是“預(yù)付款”，相應(yīng)的，東方清油隊(duì)則應(yīng)對(duì)其已交付貨物進(jìn)行舉證，對(duì)此，東方清油隊(duì)提供的交付貨物當(dāng)天即 2002年8月8日的磅碼單，該單上記載的貨物重量與貨款總額相符，運(yùn)輸車隊(duì)司機(jī)謝健強(qiáng)、原東方清油隊(duì)隊(duì)長陳銘佳的證詞均證實(shí)當(dāng)時(shí)的交易情況。因此，東方清油隊(duì)已對(duì)其交付情況完成舉證。而長嶺涂料廠以票據(jù)存根上寫“預(yù)付款”為依據(jù)主張?jiān)A爭(zhēng)票據(jù)是支付預(yù)付款，雙方實(shí)際并未交易。首先，從雙方所從事的廢油交易過程來看，雙方要在交付當(dāng)時(shí)過磅稱出總重量，再檢驗(yàn)含水量，然后扣除水份才得出廢油的實(shí)重，而以實(shí)重乘以單價(jià)，才得出貨款，再加上每噸的運(yùn)費(fèi)，才是總付款額，若是東方清油隊(duì)未送清貨，雙方不可能憑空確定總款額，而且也不可能預(yù)付款的數(shù)額與實(shí)際總額如此精確一致；其次，“預(yù)付款”字樣只是記載在支票的存根聯(lián)，而支票的存根聯(lián)作為長嶺涂料廠單方證據(jù)在對(duì)方不予認(rèn)可的情況下不足為信；再次，長嶺涂料廠認(rèn)為雙方交易習(xí)慣是先定好價(jià)再交易、貨到付款，但對(duì)此次交易預(yù)付款項(xiàng)和款項(xiàng)數(shù)額如何確定不能作出合理的解釋。綜上，東方清油隊(duì)已交付廢油的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，長嶺涂料廠認(rèn)為東方清油隊(duì)未交付廢油，支票上記載金額為預(yù)付款的抗辯理由不能成立，其應(yīng)履行票據(jù)義務(wù)，向東方清油隊(duì)支付票據(jù)金額。原二審認(rèn)定事實(shí)不清，處理錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，東方清油隊(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅲ瑧?yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷本院（2003）佛中法民二終字第45號(hào)判決；

　　二、維持原順德市人民法院（2002）順法經(jīng)字第03272號(hào)民事判決。

　　本案一、二審受理費(fèi)各1830 元，合共3660元，由順德市北蛘蟶狹懦ち臚苛銑Ц旱！

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 黃雪鵠

　　代理審 判 員 黃 維

　　代理審判員 焦 艷

　　二○○五年四月二十日

　　書 記 員 譚志華