山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?004）東民三終字第23號(hào)

　　上訴人（原審被告）王曉晨，男，1970年出生，漢族，諸城市職工文化活動(dòng)中心工作人員，住諸城市密洲街道和平街66號(hào)。

　　委托代理人鄔明洲，諸城龍都法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審原告）趙永榮，男，1956年10月21日出生，漢族，廣饒縣李鵲鎮(zhèn)南十里村村民，住該村。

　　被上訴人（原審原告）孫永軍，男，1968年7月5日出生，漢族，東營市演出服務(wù)中心職工，住東營市府前街113號(hào)。

　　委托代理人張忠起，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　上訴人王曉晨因演出服務(wù)合同糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2003）廣民初字第509號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王曉晨的委托代理人鄔明洲、被上訴人趙永榮、孫永軍及其委托代理人張忠起到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2000年11月20日，被告王曉晨作為甲方代表諸城市城關(guān)鎮(zhèn)政府禮堂，原告孫永軍作為乙方代表東營市演出服務(wù)中心簽訂了一份演出合同，約定甲乙兩方于2000年12月20日在諸城市城關(guān)鎮(zhèn)政府禮堂舉辦宋祖英“得利斯親情之夜”晚會(huì)，甲方支付乙方演出費(fèi)11萬元，乙方負(fù)責(zé)聯(lián)系宋祖英及演出團(tuán)，保證按甲方指定的時(shí)間演出。合同簽訂后，王曉晨就把9.5萬元現(xiàn)金交給了原告孫永軍。后該合同沒有履行。2003年7月26日，原告孫永軍隨團(tuán)去諸城演出。演出結(jié)束后，王曉晨強(qiáng)行將原告孫永軍扣留，要求孫永軍還錢，并逼迫孫永軍寫下欠款8.9萬元的欠條。當(dāng)晚王曉晨強(qiáng)迫孫永軍給其姐夫趙永榮打電話，讓趙永榮送錢到諸城。7月27日，趙永榮與律師黃復(fù)興帶了5000元錢趕到諸城，按照王曉晨的意思簽訂了一份還款協(xié)議，趙永榮作為孫永軍的保證人在協(xié)議上簽了名。孫永軍向趙永榮借款5000元還了王曉晨，兩原告與律師黃復(fù)興才回到東營。

　　原審法院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、協(xié)商一致的原則，被告王曉晨與原告孫永軍在履行演出合同中發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)途徑解決。而被告王曉晨采取強(qiáng)行扣人的方示，脅迫孫永軍打欠條簽訂還款協(xié)議，并強(qiáng)行讓與該合同毫無關(guān)系的趙永榮作為孫永軍的保證人，違背了兩原告的真實(shí)意思，是無效民事行為，所簽協(xié)議是無效合同。王曉晨收到的還款，是趙永榮在孫永軍人身受到脅迫的情況下借給孫永軍的，依法應(yīng)當(dāng)返還。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十八條、第五十九條、第六十一條的規(guī)定，判決：1、撤銷原告孫永軍所寫的89000元的欠條；2、撤銷兩原告與被告王曉晨簽訂的還款協(xié)議；3、被告王曉晨返還原告趙永榮現(xiàn)金5000元。案件受理費(fèi)260 元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人王曉晨上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方當(dāng)事人所簽協(xié)議及欠條均系雙方的自愿合法行為，不存在脅迫情形，請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　被上訴人趙永榮、孫永軍答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審判決認(rèn)定的一致。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人在一審提交的證據(jù)，足以認(rèn)定上訴人脅迫被上訴人書寫欠條及簽訂還款協(xié)議的事實(shí)，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人王曉晨負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　李福玉

　　審　判　員　　梅雪芳

　　代理審判員　　侯政德

　　二00四年三月二十九日

　　書　記　員　　任艷琳