遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

　　[2005]沈民（2）房終字第197號

　　上訴人（原審被告）：刁福訓，男，1949年10月20日出生，漢族，農民，住沈陽市東陵區(qū)渾河站朝鮮族鄉(xiāng)曹仲村。

　　委托代理人：刁千軍，男，漢族，1975年4月14日出生，住沈陽市東陵區(qū)渾河站鄉(xiāng)曹仲村84號。

　　委托代理人：李家和，遼寧法源律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）：張守財，男，1958年1月22日出生，農民，住沈陽市東陵區(qū)渾河站朝鮮族鄉(xiāng)曹仲村304號。

　　委托代理人：張洪潮、李利威，遼寧申揚律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）：刁訊榮，女，1965年2月15日出生，農民，住址同上（張守財之妻）。

　　上訴人刁福訓因與被上訴人張守財、原審原告刁訊榮土地互換合同糾紛一案，不服沈陽市東陵區(qū)人民法院（2004）東民一房初字第89號民事判決，于2004年12月7日向本院提出上訴，本院于2005年1月17日受理此案后，依法組成合議庭，由審判員董菁擔任審判長并主審，審判員馬巖、代理審判員李方晨參加評議，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院審理查明，二原告家四口人分得3.78畝口糧地，當時是刁福訓代辦的，刁福訓私自將該土地送給親家于化貴經(jīng)種。2002年4 月，刁福訓將自己承包的土地歸還二原告3.6畝，原告張守財、刁訊榮在該土地上建筑了兩個日光溫室，平房和圍墻，同時栽種了櫻桃樹和楊樹等。原、被告又于 2004年2月24日雙方補簽了土地互換協(xié)議書，現(xiàn)原告要求確認土地互換協(xié)議合法有效，訴訟來院。

　　原審法院認為，原、被告之間的土地互換合同系在平等、自愿的基礎上達成的，其內容不違反國家有關法律的規(guī)定，雙方已實際履行，依法有效，雙方均嚴格履行。被告刁福訓對原告陳述的案件事實和提出的訴訟請求，已明確表示承認，因此對原告陳述的案件事實予以認定，被告刁福訓提出沒有同意互換土地的說法，不予支持。原審法院判決如下：確認原、被告雙方互換土地合同合法有效。案件受理費50元，由被告刁福訓負擔。

　　宣判后，刁福訓不服，向本院上訴稱，雙方互換合同是因為張守財用虛假事實欺騙自己而簽訂的，原審時刁訊榮并未主張權利，要求二審法院依法改判。被上訴人張守財辯稱，同意一審判決，要求二審法院維持原判，駁回上訴。

　　經(jīng)本院查明的事實與一審法院查明的事實基本一致，并無差異。

　　上述事實，有農業(yè)承包合同、土地互換協(xié)議書、雙方當事人陳述等證據(jù)，經(jīng)原審開庭質證、認證，本院予以確認，在卷證明。

　　本院認為，《中華人民共和國農村土地承包法》明確規(guī)定我國實行家庭承包方式的農村土地承包經(jīng)營制度，并保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行承包經(jīng)營權流轉。2004年5月26日上訴人與被上訴人張守財簽訂互換協(xié)議書，其內容并不違反國家強制性法律規(guī)定，并且已實際履行，應確認為合法有效協(xié)議。上訴人上訴稱，因張守財是以要辦理養(yǎng)殖證才與其簽訂的協(xié)議，張守財是以欺騙的手段騙取的協(xié)議書，因沒有證據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)張守財為簽訂協(xié)議的一方，刁訊榮與張守財為合法夫妻，故上訴人主張原審時的主體有問題，要求對刁訊榮的委托書進行筆跡鑒定的上訴請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人刁福訓負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長　 董 菁

　　審 判 員　 馬 巖

　　代理審判員 李 方 晨

　　二○○五年三月十四日

　　書　記　員　 韓 鵬