上海市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?004）滬二中民三（商）終字第159號(hào)

　　上訴人（原審被告）李安敏，男，漢族，1963年5月6日出生，戶籍住所上海市靜安區(qū)新閘路1536弄47號(hào)，經(jīng)常住所上海市普陀區(qū)桃浦八村64號(hào)401室。

　　被上訴人（原審原告）朱勛，男，漢族，1956年3月6日出生，住所上海市新村路349弄44號(hào)403室。

　　上訴人李安敏因與被上訴人朱勛合伙協(xié)議糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院（2004）普民二（商）初字第77號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：2003年3月14日，上訴人李安敏以高平娛樂(lè)城招承包合伙人為由拉被上訴人朱勛做合伙人，被上訴人朱勛隨即交付上訴人李安敏人民幣 32，000元作為合伙投資款，并由上訴人李安敏出具收條。事后，雙方未實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)高平娛樂(lè)城，被上訴人朱勛交給上訴人李安敏的人民幣32，000元款項(xiàng)也未用于高平娛樂(lè)城承包經(jīng)營(yíng)事宜，上訴人李安敏也未能舉證證明被上訴人朱勛已同意將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)為雙方投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目。故被上訴人朱勛對(duì)上訴人李安敏提起訴訟，要求上訴人李安敏返還其交付的高平娛樂(lè)城合伙投資款人民幣32，000元。

　　原審法院認(rèn)為，被上訴人朱勛交付給上訴人李安敏系爭(zhēng)款項(xiàng)時(shí)已明確了款項(xiàng)的用途，在雙方無(wú)法承包經(jīng)營(yíng)高平娛樂(lè)城時(shí)，上訴人李安敏應(yīng)向被上訴人朱勛退款，而變更款項(xiàng)用途理應(yīng)由雙方協(xié)商一致予以明確。本案中，被上訴人朱勛持有上訴人李安敏出具的收條，而上訴人李安敏提供的雙方合作經(jīng)營(yíng)東元夜總會(huì)的協(xié)議書、雙方投資數(shù)額確認(rèn)憑證和已結(jié)帳憑證，均無(wú)涉及系爭(zhēng)款項(xiàng)的內(nèi)容，因此僅憑這些憑證并不能認(rèn)定被上訴人朱勛已將人民幣32，000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)為雙方投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目。故對(duì)于上訴人李安敏的抗辯理由，原審法院不予采信。據(jù)此，原審判決：上訴人李安敏應(yīng)支付被上訴人朱勛人民幣32，000元；負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)人民幣1，290元。

　　原審法院宣判后，上訴人李安敏不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法駁回被上訴人的原審訴請(qǐng)。上訴的理由為：上訴人李安敏和被上訴人朱勛于2003年4月 20日另行訂立了《東元夜總會(huì)經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書》，該協(xié)議約定雙方的合伙投資額為人民幣135，000元，由雙方各自投資50%組成，而雙方最終對(duì)各自實(shí)際投資額確認(rèn)為，上訴人李安敏投資額為人民幣53，814元，被上訴人朱勛投資額為人民幣81，948元，兩者的差額即為被上訴人朱勛原交付的高平娛樂(lè)城承包投資款人民幣32，000元的轉(zhuǎn)入款項(xiàng)。由此證明被上訴人朱勛原對(duì)高平娛樂(lè)城承包投資款人民幣32，000元，已由被上訴人朱勛同意轉(zhuǎn)入雙方合伙投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目，并已在解除該合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目時(shí)就系爭(zhēng)款項(xiàng)結(jié)算清楚。

　　被上訴人朱勛辯稱，雙方另行合伙投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目不涉及本案雙方系爭(zhēng)的款項(xiàng)，上訴人李安敏應(yīng)返還其原計(jì)劃投入高平娛樂(lè)城項(xiàng)目的合伙承包投資款，請(qǐng)求二審法院維持原判。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)本案雙方各自對(duì)東元夜總會(huì)項(xiàng)目實(shí)際投資的確認(rèn)數(shù)額，上訴人李安敏與被上訴人朱勛的投資差額為人民幣28，134元，與上訴人朱勛原對(duì)高平娛樂(lè)城的承包投資款人民幣32，000元，在數(shù)額上無(wú)合理聯(lián)系。另上訴人李安敏和被上訴人朱勛于2003年4月20日訂立的《東元夜總會(huì)經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書》、 2003年8月23日訂立的《解除東元夜總會(huì)經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書》及該項(xiàng)目投資款結(jié)算清單中，均未涉及本案系爭(zhēng)款項(xiàng)的投入和結(jié)算事宜。故上訴人李安敏辯稱被上訴人朱勛原交付的高平娛樂(lè)城的合伙承包款人民幣32，000元，已由被上訴人朱勛轉(zhuǎn)入雙方另外合伙投資的東元夜總會(huì)項(xiàng)目，并在雙方解除該合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目時(shí)對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)已一并結(jié)算清楚的理由不能成立，本院不予采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣1，290元，由上訴人李安敏負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 奚雪峰

　　代理審判員 高增軍

　　代理審判員 沈璇敏

　　二○○四年六月二十五日

　　書 記 員 吳永堅(jiān)