遼 寧 省 沈 陽(yáng) 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書(shū)

　　[2005]沈中民三合初字第193號(hào)

　　原告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)皇姑支行（原中國(guó)建設(shè)銀行沈陽(yáng)皇姑支行）。住所地：沈陽(yáng)市皇姑區(qū)岐山中路52號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人：袁宏昌，該行行長(zhǎng)。

　　委托代理人：王淳，該行職員。

　　委托代理人：趙金銘，該行職員。

　　被告：沈陽(yáng)澳蘭電子有限公司。住所地：沈陽(yáng)市皇姑區(qū)汾河街13號(hào)。

　　法定代表人：婁鳴。

　　被告：沈陽(yáng)無(wú)限電子有限公司。住所地：沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)六號(hào)街

　　法定代表人：孫偉賢。

　　原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)皇姑支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)皇姑建行）與被告沈陽(yáng)澳蘭電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澳蘭公司）、沈陽(yáng)無(wú)限電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)無(wú)限公司）因銀行承兌匯票墊款糾紛一案，本院于2005年5月10日受理后，依法組成由審判員劉海潔擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張景參加，代理審判員姚軍主審的合議庭，于2005年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告皇姑建行委托代理人王淳、趙金銘到庭參加了訴訟。被告澳蘭公司和無(wú)限公司經(jīng)本院公告送達(dá)出庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告皇姑建行訴稱(chēng)： 澳蘭公司在我行辦理了600萬(wàn)元的銀行承兌協(xié)議，保證金比例為40%，差額由無(wú)限公司提供擔(dān)保。匯票到期后，二公司未履行還款義務(wù)，我行墊付了相應(yīng)款項(xiàng)。事后澳蘭公司僅償還墊款本金140萬(wàn)元，為此訴至法院，判令澳蘭公司償還墊款本金220萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，無(wú)限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　被告澳蘭公司和無(wú)限公司既未做出答辯，也未參加本案訴訟。

　　經(jīng)審理查明：2002年1月29日，皇姑建行與澳蘭公司簽訂銀行承兌協(xié)議，約定由皇姑建行（承兌銀行）為澳蘭公司（出票人）辦理金額為 600萬(wàn)元的銀行承兌匯票，出票日為2002年2月5日，到期日為2002年8月5日，還約定出票人在匯票到期日前將應(yīng)付票款足額交付承兌銀行；未能足額交付，按每天萬(wàn)分之五計(jì)收利息。同日，無(wú)限公司向皇姑建行出具保證書(shū)，承諾為上述商業(yè)匯票的承兌提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為360萬(wàn)元及墊款逾期利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證期間自保證書(shū)生效之日起至商業(yè)匯票到期日后兩年為止。2月1日， 澳蘭公司向皇姑建行交付了上述匯票的開(kāi)證保證金240萬(wàn)元。2月5日，皇姑建行為澳蘭公司簽發(fā)了其為出票人的銀行承兌匯票兩張，金額均為300萬(wàn)元。8月 5日皇姑建行按約了支付票款。同日，澳蘭公司將其保證金帳戶(hù)內(nèi)的240萬(wàn)元，轉(zhuǎn)付給皇姑建行充抵票款，其余款項(xiàng)未能按期足額交存。2004年1月5日，澳蘭公司又償還了140萬(wàn)元墊款本金。2002年12月26日皇姑建行向澳蘭公司、無(wú)限公司發(fā)出逾期墊款催收通知單催收上述墊款本息。2004年8月10日又再次向無(wú)限公司催收上述墊款。但雙方均未履行還款義務(wù)。截至2005年 6月1日止，澳蘭公司尚欠皇姑建行墊款本金220萬(wàn)元及相應(yīng)利息未付?；使媒ㄐ袨榇嗽V至本院，請(qǐng)求判令澳蘭公司償還墊款本金220萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，同時(shí)要求無(wú)限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　上述事實(shí)，有銀行承兌協(xié)議、商業(yè)匯票承兌保證書(shū)、銀行承兌匯票、轉(zhuǎn)帳憑證、還款憑證、逾期墊款催收通知單回執(zhí)、利息清單經(jīng)皇姑建行當(dāng)庭出示，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。

　　本院認(rèn)為： 皇姑建行與澳蘭公司簽訂銀行承兌協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效?；使媒ㄐ邪醇s為澳蘭公司簽發(fā)了銀行承兌匯票，匯票到期后向收款人支付了票款，澳蘭公司應(yīng)在匯票到期前將票款足額交存于承兌銀行，但澳蘭公司未能履行上述義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還皇姑建行墊款本息的責(zé)任。無(wú)限公司向皇姑建行出具了保證書(shū)，皇姑建行亦予以接受，保證合同成立。無(wú)限公司未能按約定履行保證義務(wù)，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)上述墊款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告沈陽(yáng)澳蘭電子有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)皇姑支行墊款本金220萬(wàn)元；

　　二、被告沈陽(yáng)澳蘭電子有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)皇姑支行上述墊款的利息（利息自2002年8月6日起至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）；

　　三、本案案件受理費(fèi)27672元，由被告沈陽(yáng)澳蘭電子有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后10日內(nèi)給付原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)皇姑支行；

　　四、被告沈陽(yáng)無(wú)限電子有限公司對(duì)償還上述墊款本息及本案案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　如不服本判決，可在民事判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　 劉海潔

　　審 判 員 張 景

　　代理審判員 　 姚 軍

　　二00五年八月十五日

　　書(shū) 記 員 韓成河