山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?001）東民終字第319號

　　上訴人（原審原告）周星臣，男，1930年12月18日出生，漢族，墾利縣黃河口鎮(zhèn)宋圈村青坨自然村農(nóng)民，住該村。

　　被上訴人（原審被告）墾利縣黃河口鎮(zhèn)宋圈村村民委員會。

　　法定代表人孫希忠，主任。

　　被上訴人（原審被告）周其文，男，1944年4月21日出生，漢族，墾利縣黃河口鎮(zhèn)宋圈村青坨自然村農(nóng)民，住該村。

　　委托代理人周玫瑰，女，1972年7月24日出生，漢族，無職業(yè)，住東營市東城海河小區(qū)50號樓。

　　上訴人周星臣因不當?shù)美?a href='http://m.shkps.cn/jiufen/6.html' target='_blank' data-horse>糾紛一案不服山東省墾利縣人民法院（2001）墾民初字第775號民事判決，提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人周星臣、被上訴人墾利縣黃河口鎮(zhèn)宋圈村村民委員會（以下簡稱宋圈村委）法定代表人孫希忠和被上訴人周其文的委托代理人周玫瑰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審判決認定，墾利縣黃河口鎮(zhèn)宋圈村（以下簡稱宋圈村）在墾利縣林場境內(nèi)有部分土地。周星臣于1990年至1996年期間承包了該村部分村民在墾利縣林場境內(nèi)的土地，并將80畝土地轉(zhuǎn)包給周秉信。1993年秋后，勝利油田在該土地內(nèi)打油井2口（孤南2-401、孤南2-402） .周其文當時在宋圈村任小組長，對油田打井占地曾與李武田、張玉升進行了測量，并與墾利縣墾東辦事處土地管理辦公室、原建林鄉(xiāng)土地建設環(huán)保辦公室等人與油田進行了結算，在扣除鄉(xiāng)、村的管理費后，領取了油田占地賠償款。上訴人于1996年領取了青苗賠償款3225. 6元。另經(jīng)李武田證實，油田打井占用周星臣承包土地7. 812畝，在周其文辭去小組長職務、交接賬目時，以將打井占地款交付周星臣。張玉升證實，對油田打井占地，他與周其文、李武田3人去測量過，并畫了勘驗圖。周其文在法庭上出示的勘驗圖正是當時所畫。

　　原審法院認為，周其文在油田打井占地期間任宋圈村小組長，其丈量土地、結算占地款及支付占地款的行為，得到宋圈村委的認可，是職務行為，不承擔本案任何責任。1996年原告作為周秉信的代理人在法庭上追要占地賠青款時已經(jīng)知道油井的具體位置，但并未對油井占地畝數(shù)提出異議。周星臣不能提供證據(jù)證明主張的占用土地畝數(shù)，被告也不認可，視為舉證不能。1996年周其文辭去小組長職務時與原告進行結算，應視為其當時已知權利被侵害。原告不能提供訴訟時效中止、中斷的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此判決：駁回原告周星臣的訴訟請求。案件受理費670元、實際支出費用335元由原告負擔。

　　上訴人周其文上訴稱，原審判決認定事實不清。李武田、張玉升與本案有利害關系，其證言不能作為證據(jù)使用。原審判決對該2人取證和認證均違反有關規(guī)定，在此基礎上認定事實是錯誤的。原審判決認定周其文是職務行為也是錯誤的。原審判決審判程序違法，剝奪上訴人提交證據(jù)的訴訟權利，錯誤認定上訴人的訴訟超過訴訟時效。在原審法院本案前后4次開庭，前2次是庭審質(zhì)證，第3次是調(diào)解，第4次是領取以上訴人超過訴訟時效為由駁回訴訟請求的判決書，根本沒有給上訴人提交證明不過時效證據(jù)的機會，是極大的司法不公。1996年以來，上訴人先后向原墾利縣建林鄉(xiāng)土管所、縣土地局、人大、政府等部門反映情況，并要求處理，這應當算是主張權利。請求依法撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，并判被上訴人承擔訴訟費用。

　　被上訴人宋圈村委在法定期間內(nèi)未提供書面答辯意見，但在庭審中認為，上訴人所述不符合事實。對打井占地面積、應付賠償款已經(jīng)處理完畢。原審判決是正確的。

　　被上訴人周其文辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。請求駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審是一致的。

　　在二審庭審中，上訴人提交了1996年12月13日宋圈村委給原墾利縣建林鄉(xiāng)土地所介紹群眾前去查詢油田占地賠款的信函、周秉信承包周星臣土地70畝的證明、1998年11月28日胥志剛寫給周其文關于要求周其文向群眾解釋清楚打井占地款的信、黃河口鎮(zhèn)人民政府于2001年5月11日《關于宋圈村周星臣上訪案件的答復》等證據(jù)，用以證明被上訴人占有其應得的占地賠償費和本案訴訟時效中斷的事實，被上訴人對上訴人提供的證據(jù)本身沒有異議，但認為這些證據(jù)不能支持上訴人的觀點成立?！蛾P于宋圈村周星臣上訪案件的答復》中，黃河口人民政府通過調(diào)查得出結論“油田占地青苗賠償款不全是周星臣的，而所賠的土地占用費已全部給群眾墊付了應盡的義務?！?/p>

　　本院認為，勝利油田占用宋圈村部分土地打井后，已經(jīng)按照有關規(guī)定支付了占地款和青苗賠償款。根據(jù)有關法律規(guī)定，土地歸國家或集體所有，油田支付的占地款應歸宋圈村集體所有。上訴人承包土地進行耕種過程中，因油田打井損害青苗造成的損失，屬土地使用過程中的收益損失，應得到賠償。1996年周星臣已實際領取了青苗賠償款3225. 6元。上訴人繼續(xù)請求賠償占地費沒有法律依據(jù)，認為被上訴人不當?shù)美睦碛刹荒艹闪ⅰ１簧显V人周其文丈量、結算及付款的行為得到宋圈村委的認可，其行為屬職務行為，原審判決對此認定并無不當。原審判決認定事實清楚，判決結果正確。上訴人上訴理由無有效證據(jù)支持，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費670元，由上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 蔣積杰

　　代理審判員 李貫英

　　代理審判員 紀紅廣

　　二○○一年十二月六日

　　書 記 員 周愛輝