北京市高級人民法院

民事裁定書

　　（2006）高民終字第177號

　　上訴人（原審被告）王力集團有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工業(yè)園。

　　法定代表人王躍斌，董事長。

　　被上訴人（原審原告）任文林，男，漢族，1958年12月25日出生，無業(yè)，住湖北省潛江市江漢油田向陽開發(fā)路，現(xiàn)住湖北省武漢市東湖路107號。

　　原審被告北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司，住所地北京市海淀區(qū)南沙灘6號。

　　法定代表人楊曉光，董事長。

　　委托代理人張衛(wèi)華，北京市智浩律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人劉書琴，北京市智浩律師事務(wù)所律師。

　　上訴人王力集團有限公司（簡稱王力集團）不服北京市第一中級人民法院（2005）一中民初字第7833號民事裁定，向本院提起上訴。理由是：第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于專利侵權(quán)糾紛案件地域管轄問題的通知》（1987年6月29日）的規(guī)定：未經(jīng)專利權(quán)人許可，為了生產(chǎn)經(jīng)營目的而制造、使用、銷售發(fā)明或者實用新型專利產(chǎn)品以及制造、銷售外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的，由該產(chǎn)品制造地人民法院管轄；制造地不明時，由該產(chǎn)品的使用地或者銷售地人民法院管轄。本案中，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的制造地即王力集團的住所地，任文林也在其起訴狀中認(rèn)可，因此只有浙江省金華市中級人民法院才享有本案的管轄權(quán)。第二，依照我國民事訴訟中的 “原告就被告”的原則及便于當(dāng)事人訴訟的原則，任文林和王力集團均距離浙江省金華市較近，因此由浙江省金華市中級人民法院審理本案更能充分保障當(dāng)事人的利益。第三，任文林針對王力集團的同一行為已經(jīng)在北京市第二中級人民法院提起了訴訟，因此原審法院對本案屬于重復(fù)受理。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，我國民事訴訟法規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于專利侵權(quán)糾紛案件地域管轄問題的通知》（1987年6月29日）已于2001年12月24日被最高人民法院廢止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，原告以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。

　　本案中，任文林以王力集團制造、北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司銷售涉案產(chǎn)品的行為侵犯其發(fā)明專利權(quán)為由向原審法院提起民事訴訟，由于北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司的住所地在原審法院轄區(qū)，故原審法院對本案有管轄權(quán)。

　　王力集團在其上訴理由中所提原審法院重復(fù)受理一事，因不屬于本案管轄異議的審理范圍，本院不予處理。

　　綜上，原審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人王力集團所提上訴請求及理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費50元，由上訴人王力集團有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　　張雪松

　　代理審判員 鐘 鳴

　　代理審判員　　潘 偉

　　二○○六 年 三 月 十六 日

　　書　記　員　　孫 娜