廣東省佛山市人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第1851號

　　上訴人（原審原告）梁少佳，男，1946年4月12日出生，住所：佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)大都鄉(xiāng)車公村。

　　被上訴人（原審被告）佛山市順德區(qū)三發(fā)鞋業(yè)有限公司，住所地：佛山市樂從鎮(zhèn)匯盛鋼鐵市場3號。

　　法定代表人：吳寬志，總經(jīng)理。

　　委托代理人：葉偉燦，男，1958年9月29日出生，漢族，住所：佛山市順德區(qū)大良瀛洲社3座2號地下。

　　上訴人梁少佳因勞動爭議糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2003）順法民一初字第2045號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：梁少佳自1997年2月起在順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司處擔(dān)任保安工作，梁少佳每月工資為688元，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2002年1月18 日，順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司的保安經(jīng)理以梁少佳在當(dāng)班期間睡覺為由，通知梁少佳不用上班，并要求梁少佳填寫離職通知單收取工資，因梁少佳沒有按保安經(jīng)理的要求寫，致使梁少佳到人事部收取工資遭到拒絕，梁少佳多次到順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司處收取工資未果，遂于2002年12月24日向順德市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求被訴人支付2002年1月份1至18號的工資450元及1997年2月6日至2001年12月每月5元共295元的年終獎(jiǎng)。2003年3月 25日，順德市勞動爭議仲裁委員會對雙方爭議作出裁決，由順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司支付梁少佳工資450元及年終獎(jiǎng)295元，梁少佳對仲裁裁決書不服，在 2003年4月7日向本院提起訴訟。

　　原審判決認(rèn)為：梁少佳收到仲裁裁決書之日是2003年4月7日，在十五日的法定期限內(nèi)向原審法院提起訴訟，故順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司認(rèn)為梁少佳提起民事訴訟已超過訴訟時(shí)效期間的理由不予采納。梁少佳、順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司之間雖未簽訂勞動合同，但已形成事實(shí)勞動關(guān)系，其勞動關(guān)系應(yīng)受法律的保護(hù)，順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司作為勞動單位，應(yīng)及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬給勞動者。梁少佳實(shí)際已于2002年1月18日停止上班，順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司對拖欠梁少佳的工資450元及年終獎(jiǎng)295元無異議，故順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司應(yīng)支付梁少佳的工資450元及年終獎(jiǎng)295元，對順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司延期支付的行為，應(yīng)依法支付拖欠工資足額的25的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對梁少佳向本院提起訴訟請求超出的部份，梁少佳缺乏理據(jù)，不予支持，依照《中國人民共和國勞動法》第五十條、參照勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定判決：一、順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司順德三發(fā)鞋業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付梁少佳工資450 元及年終獎(jiǎng)295元共745元，并支付延期經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金186.25元。二、駁回梁少佳的其它訴訟請求。本案訴訟費(fèi)50元，由梁少佳梁少佳負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，上訴人梁少佳不服，向本院提起上訴稱：1、在勞動仲裁時(shí)，查明是廠方把我無理開除，我已有證明說明我去收工資時(shí)，人事部不發(fā)給工資，還有一張證明在手上，是無故要其離職，其不服要去勞動局評議，當(dāng)時(shí)還說其是擅自離職曠工，證明被告所說的自相矛盾。2、存折上寫的688元已把我養(yǎng)老醫(yī)療扣除出來。 3、廠方在2001年下半年叫我們不去力天當(dāng)保安時(shí)，說力天給多少工資我三發(fā)一定給多少。力天是每月800元的。4、為什么代理人在沒有足夠證據(jù)情況下，還堅(jiān)持說是我自動離職。5、請求將2001年我應(yīng)得的295元還我。6、從2002年起至今每月應(yīng)按800元支付給我。7、一切訴訟費(fèi)完全應(yīng)該由三發(fā)鞋廠支付才對。8、為此次勞動爭議一事所用去的2000元都應(yīng)要由三發(fā)鞋廠支付。9、關(guān)于上訴日期說我超過15天，是因?yàn)楸救艘セI款，所以遲了一些，但其實(shí)申訴狀詞書是提前上交到法院的。

　　上訴人在二審期間提交了以下證據(jù)：離職通知單一份，用以證明三發(fā)鞋廠無故要求上訴人離職。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)，不予承認(rèn)。本院認(rèn)為該通知單的內(nèi)容為上訴人自行填寫，既無公章，也無人簽名確認(rèn)，不具有證明效力。

　　被上訴人三發(fā)鞋廠答辯認(rèn)為：上訴人梁少佳的上訴請求及增加的的訴訟請求沒有法律依據(jù)，原審認(rèn)定事實(shí)正確，請求維持原判。

　　被上訴人三發(fā)鞋廠在二審期間沒有提交新的證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：上訴人梁少佳與被上訴人三發(fā)鞋業(yè)形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系，雙方的勞動權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人于2002年1月18日未到被上訴人處工作，已解除與被上訴人間的勞動關(guān)系，被上訴人確認(rèn)拖欠上訴人工資450元及年終獎(jiǎng)金295元。現(xiàn)應(yīng)由被上訴人三發(fā)鞋業(yè)將以上款項(xiàng)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付給上訴人梁少佳。上訴人梁少佳在二審期間提供的離職通知單不能證明被上訴人三發(fā)鞋業(yè)要求其自動離職的事實(shí)，同時(shí)上訴人梁少佳也未能提供證明其每月工資為800元的證據(jù)。上訴人梁少佳提出由被上訴人三發(fā)鞋業(yè)從2002年1月到2003年4月按每月800元計(jì)付給上訴人工資的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。上訴人梁少佳提出由被上訴人三發(fā)鞋業(yè)支付因訴訟支出的的2000元的主張，亦無法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院予以維持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人梁少佳承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長：楊 恩 敏

　　代理審判員：楊 衛(wèi) 芳

　　代理審判員：劉 頎

　　二00三年十一月八日

　　書 記 員： 張 夢 陽