重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　?。?004）渝一中民終字第1443號

　　上訴人（原審原告）曾永平，女，（略）。

　　委托代理人鄒龍光，（略）。

　　委托代理人周勇，重慶智權律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）合川市人民醫(yī)院

　　法定代表人陳利川，該院院長。

　　委托代理人汪毅，該院副院長。

　　委托代理人陳洪龍，重慶合州律師所律師。

　　上訴人曾永平因醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案，不服重慶合川市人民法院（2003）合法民初字633號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

　　原審判決認為，原告因傷到被告處醫(yī)治，被告在為原告實施手術中未具備手術同意書，經合川市醫(yī)學會鑒定為四級醫(yī)療事故，被告應承擔相應的責任。本案系醫(yī)療事故損害賠償糾紛，應依據《醫(yī)療事故處理條例》及相關規(guī)定進行處理。原告提供的司法鑒定書不能作為本案定案依據。遂判決：一、由被告合川市人民醫(yī)院在判決生效后三日內賠償原告曾永平醫(yī)療費520.2元。二、醫(yī)療事故鑒定費2500元由原告負擔1500元，被告負擔1000元。三駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費1024元，其他訴訟費500元，合計1524元，由原告負擔914元，被告負擔610元（此款由原告墊付，由被告在給付標的時付給原告）。宣判后，曾永平不服，上訴來院，要求被上訴人賠償全部損失。其上訴意見為：1、本案應適用《民法通則》119條的規(guī)定；2、依司法慣例所提供的司法鑒定書應作為上訴人的傷殘依據；3、醫(yī)療事故鑒定費應由被上訴人承擔；4、被上訴人應承擔本案的主要責任。

　　經審理查明，2003年4月16日，曾永平因手指被機器鉸傷，前往合川市人民醫(yī)院治療，經檢查，右手拇指遠端指甲裂傷，甲床呈粉碎性，傷緣不齊，右拇指掌側皮膚缺失，創(chuàng)緣不齊，末端指節(jié)骨外露，活動障礙，中指末掌側皮膚裂傷。當即在門診清創(chuàng)后行右拇指縮短縫合及中指縫合術，次日，曾永平自行出院，用去醫(yī)療費1093.81元。曾永平出院后又到中西醫(yī)結合醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費206.7元。曾永平經合川市司法鑒定所鑒定為十級傷殘后，于2003年2月26日起訴，要求合川市人民醫(yī)院進行醫(yī)療事故賠償。一審中，合川市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為經合川市醫(yī)學會鑒定為四級醫(yī)療事故。

　　上述事實，有當事人陳述、醫(yī)療單據、醫(yī)療事故技術鑒定書等證據載卷佐證。

　　本院認為，合川市人民醫(yī)院對曾永平外傷的治療中構成醫(yī)療事故等級的事實成立。本案系醫(yī)療事故損害賠償糾紛，根據最高人民法院《關于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條：條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴訟到法院，參照條例的有關規(guī)定辦理。本案系醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，故本院應參照《醫(yī)療事故處理條例》進行處理，上訴人要求按《民法通則》處理，本院不予支持。根據《醫(yī)療事故處理條例》配套規(guī)定《醫(yī)療事故分級標準（試行）》的精神，四級醫(yī)療事故不構成傷殘等級，故上訴人提供的依據道路交通事故傷殘評定標準評定為十級傷殘的司法鑒定書，與前述規(guī)定不符，本院不予采用，其司法鑒定費相應地由上訴人承擔。上訴人要求賠償傷殘補償費的請求，本院不予支持。關于精神損害費，因未提供精神損害的事實，故本院不予主張。關于責任問題，因上訴人的受損事實，與其原發(fā)外傷有較大關系，故上訴人要求被上訴人承擔主要求責任，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。關于交通費，因上訴人未提供相應的票據，故本院不予主張。關于醫(yī)療事故鑒定費的負擔問題，因本案系根據過錯程度來確定責任，對費用的負擔理應根據過錯大小確定，一審判決根據當事人責任大小確定費用的負擔恰當，上訴人要求被上訴人承擔全部醫(yī)療事故鑒定費的請求，本院不予支持。至于誤工費，上訴人自已按30天估算，缺乏依據，且原審判決在醫(yī)療費的主張中已予以了考慮，故本院不再另行主張。綜上所述，曾永平的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。原審判決正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1024元，其他訴訟費500元，合計1524元，由曾永平負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張應君

　　審 判 員 郝晉平

　　代理審判員 曹 亮

　　二00四 年 五 月 十九 日

　　書 記 員 彭先榮