山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2002）東民再終第15號(hào)

　　原審上訴人（原審原告）劉愛(ài)玲，女，（略）。

　　原審被上訴人（原審被告）東營(yíng)市國(guó)際旅行社，住所地：東營(yíng)市東城府前大街。

　　法定代表人林金忠，該旅行社經(jīng)理。

　　委托代理人李祥杰，山東城合律師事務(wù)所律師。

　　原審上訴人劉愛(ài)玲與原審被上訴人東營(yíng)市國(guó)際旅行社（以下簡(jiǎn)稱市旅行社）事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，2000年9月13日，東營(yíng)區(qū)人民法院（2000）東民初字第754號(hào)民事判決宣判后，劉愛(ài)玲不服，向本院提出上訴。2001年4月5日，本院作出（2001）東中民終字第24號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2001年11月13日，劉愛(ài)玲向本院提出申訴，2002年9月24日，本院作出（2002）東中民監(jiān)字第3號(hào)民事裁定，裁定本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審。2002年11月21日，本院另行組成由審判員江帆任審判長(zhǎng)、審判員章季、田鑫任成員的合議庭，公開開庭審理了本案。劉愛(ài)玲、市旅行社經(jīng)理林金忠及其委托代理人李祥杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院查明，1993年6月25日，劉愛(ài)玲從東營(yíng)市墾利縣經(jīng)協(xié)辦經(jīng)東營(yíng)市勞動(dòng)局調(diào)入市旅行社，1993年7月至1993年10月，劉愛(ài)玲在市旅行社領(lǐng)取了1993年8-9兩個(gè)月的工資，領(lǐng)款人是當(dāng)時(shí)市旅行社的經(jīng)理茍祥臣（系劉愛(ài)玲丈夫）。 1993年10月27日，劉愛(ài)玲從市旅行社調(diào)到市旅行社開辦的東營(yíng)市國(guó)際旅行社勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)公司）工作，劉愛(ài)玲與服務(wù)公司沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，工資由服務(wù)公司發(fā)放。1996年3月10日，服務(wù)公司歇業(yè)，劉愛(ài)玲從此沒(méi)有工作，也沒(méi)有發(fā)放工資及生活費(fèi)。同年11月2日，服務(wù)公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。劉愛(ài)玲在服務(wù)公司上班期間，其養(yǎng)老保險(xiǎn)金自1995年1月繳至1996年12月，繳納方式由服務(wù)公司把款交給劉愛(ài)玲，劉愛(ài)玲交給市旅行社，以市旅行社的名義繳納。在服務(wù)公司歇業(yè)期間，劉愛(ài)玲自己繳納570元養(yǎng)老保險(xiǎn)金，服務(wù)公司沒(méi)有給其報(bào)銷，對(duì)此劉愛(ài)玲與旅行社均無(wú)異議。劉愛(ài)玲的住房公積金自1993年 10月繳至1994年6月，共6個(gè)月，金額為78元，繳納方式同養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納方式。劉愛(ài)玲的個(gè)人公積金帳戶已于1994年4月19日銷戶。1999年 9月份，劉愛(ài)玲從市旅行社調(diào)入東營(yíng)市林業(yè)局。

　　另查明，1999年5月，劉愛(ài)玲以市旅行社沒(méi)有為其安排工作、停發(fā)其工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金為由，向東營(yíng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求市旅行社1、安排工作；2、補(bǔ)發(fā)28655元工資； 3、補(bǔ)交住房公積金4743.5元；4、補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金7251元。東營(yíng)市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2000年3月20日以東勞裁字（1999）第35號(hào)裁決書作出裁決，裁決市旅行社支付給劉愛(ài)玲生活費(fèi)1440元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元，養(yǎng)老保險(xiǎn)金570元。仲裁費(fèi)200元，雙方各負(fù)擔(dān)100元。

　　一審法院認(rèn)為，1993年6月25日，劉愛(ài)玲從東營(yíng)市墾利縣經(jīng)協(xié)辦經(jīng)東營(yíng)市勞動(dòng)局調(diào)入市旅行社，后又被市旅行社安排到其下屬企業(yè)服務(wù)公司工作，劉愛(ài)玲與服務(wù)公司雖沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在服務(wù)公司歇業(yè)后，應(yīng)發(fā)給劉愛(ài)玲生活費(fèi)并及時(shí)交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，服務(wù)公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照以后，與劉愛(ài)玲的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除，市旅行社作為服務(wù)公司的主管部門應(yīng)支付劉愛(ài)玲解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)劉愛(ài)玲請(qǐng)求國(guó)際旅行社支付生活費(fèi)1440元（1996年3月至1996年10月共計(jì)8個(gè)月，每月按 180元計(jì)算）、養(yǎng)老保險(xiǎn)金570元及服務(wù)公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，符合法律規(guī)定。劉愛(ài)玲請(qǐng)求國(guó)際旅行社支付服務(wù)公司被吊銷后的工資、賠償金、服務(wù)公司被吊銷至調(diào)入東營(yíng)市林業(yè)局前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，不符合法律規(guī)定。服務(wù)公司是市旅行社開辦的法人企業(yè)，該服務(wù)公司被注銷后，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由其主管部門市旅行社承擔(dān)。市旅行社是東營(yíng)市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)檢驗(yàn)審核的事業(yè)法人單位，對(duì)市旅行社主張其不具備主體資格應(yīng)退出本案訴訟的請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，判決：一、市旅行社支付劉愛(ài)玲生活費(fèi)1440元；二、市旅行社支付劉愛(ài)玲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元；三、市旅行社支付劉愛(ài)玲養(yǎng)老保險(xiǎn)金570元。以上三項(xiàng)合計(jì)3210元，于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)50元，由市旅行社負(fù)擔(dān) .

　　二審法院查明的事實(shí)與一審基本一致。

　　二審?fù)徶校新眯猩缥吹酵?，未提供答辯意見(jiàn)。

　　二審中，劉愛(ài)玲請(qǐng)求：撤銷一審判決；判令市旅行社支付生活費(fèi)1440元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金570元、工資29359.8元、賠償金7700元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6234元、住房公積金2903元、住房補(bǔ)貼2211元，補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金6072元。

　　二審法院認(rèn)為，劉愛(ài)玲在1993年10月27日之后是與市旅行社，還是與服務(wù)公司形成勞動(dòng)關(guān)系，是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。劉愛(ài)玲主張其與市旅行社形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，其主要理由是分房、過(guò)黨員組織生活等均享受正式職工的待遇，從墾利縣經(jīng)協(xié)辦正式調(diào)入旅行社，1999年9月份又從市旅行社調(diào)入東營(yíng)市林業(yè)局，其養(yǎng)老保險(xiǎn)金和住房公積金是以市旅行社的名義繳納，劉愛(ài)玲的工資手續(xù)都是市旅行社辦理等內(nèi)容，不是勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，是市旅行社實(shí)施的一種行政管理方面的行為。勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，除勞動(dòng)合同外，關(guān)鍵在于認(rèn)定勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)者是誰(shuí)。本案中，劉愛(ài)玲自1993年10月27日之后為服務(wù)公司工作，勞動(dòng)報(bào)酬都是由服務(wù)公司支付，養(yǎng)老保險(xiǎn)金和住房公積金雖然是以市旅行社的名義繳納，但實(shí)際上是由服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。由此可見(jiàn)，劉愛(ài)玲與服務(wù)公司是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。一審判決認(rèn)定劉愛(ài)玲與服務(wù)公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是與市旅行社形成勞動(dòng)關(guān)系是正確的。判決：駁回上訴，維持 原判 ；二審案件受理費(fèi)50元，由劉愛(ài)玲負(fù)擔(dān)。

　　再審查明的事實(shí)與原一、二審查明的事實(shí)一致。

　　另查明，1989年4月7日，山東省旅游局魯旅企 （1989）014號(hào)文件，批準(zhǔn)“中國(guó)東營(yíng)市國(guó)際旅行社”為二類旅行社。同年，東營(yíng)市編制委員會(huì)同意成立“東營(yíng)市旅行社”為科級(jí)事業(yè)單位，核定編制6人，實(shí)行企業(yè)化管理。市旅行社開業(yè)日期為1989年8月14日。1998年?duì)I業(yè)執(zhí)照注明：該旅行社經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為國(guó)有分支機(jī)構(gòu)（非法人），負(fù)責(zé)人林金忠。2000 年5月25日，《東營(yíng)市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室事業(yè)法人年度檢驗(yàn)公告》中，市旅行社為1999-2000年度事業(yè)法人合格單位。服務(wù)公司成立核準(zhǔn)日期為 1993年4月1日。主管部門：市旅行社。經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：集體。從業(yè)人員：王家民、李慎言等8人。市旅行社自1995年開始，與本單位的職工全部簽訂了勞動(dòng)合同，現(xiàn)市旅行社的所有職工，也全部與市旅行社簽訂了勞動(dòng)合同。1996年11月2日，服務(wù)公司注銷后，市旅行社沒(méi)有接收服務(wù)公司人員。以上事實(shí)有山東省旅游局魯旅企（1989） 014號(hào)文件，東營(yíng)市編制委員會(huì)文件，東營(yíng)市工商行政管理局證明，雙方當(dāng)事人的陳述及調(diào)查筆錄為證。

　　再審對(duì)事實(shí)及爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的認(rèn)定。劉愛(ài)玲自 1993年6月25日調(diào)入市旅行社至1999年9月20日調(diào)出該單位的全部時(shí)間即：（一）1993年6月至10月，市旅行社為劉愛(ài)玲發(fā)放過(guò)工資，雙方無(wú)爭(zhēng)議；（二）1993年10月27日，劉愛(ài)玲被旅游局調(diào)整到市旅行社開辦的服務(wù)公司工作至1996年11月2日。1995年，市旅行社與其在崗職工全部簽訂了勞動(dòng)合同；（三）1996年11月2日至1999年9月20日，共計(jì)34個(gè)月零18天，劉愛(ài)玲沒(méi)有工作，沒(méi)有單位為其發(fā)放工資及生活費(fèi)等。該階段在劉愛(ài)玲與市旅行社之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。劉愛(ài)玲主張自己編制在市旅行社，在編就在崗，旅行社有為其安排工作的義務(wù)。另外，劉愛(ài)玲還主張，自 1993年調(diào)入市旅行社時(shí)起，至1999年9月調(diào)出市旅行社，自己與市旅行社建立了勞動(dòng)關(guān)系。1993年10月份旅游局安排自己到服務(wù)公司上班，不能否認(rèn)、撤銷自己與市旅行社的勞動(dòng)關(guān)系。市旅行社辯稱，劉愛(ài)玲自調(diào)入本社時(shí)起，只是為了把關(guān)系掛靠在該社，1996年11月2日，服務(wù)公司被注銷后，劉愛(ài)玲與服務(wù)公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已解除，市旅行社此時(shí)沒(méi)有義務(wù)安排劉愛(ài)玲工作。

　　本院認(rèn)為，市旅行社自成立之時(shí)起，就已明確是企業(yè)化管理的事業(yè)單位。劉愛(ài)玲主張有編就有崗有工作，沒(méi)有提供相關(guān)的事實(shí)及法律依據(jù)，其理由本院不予支持。勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，必須有勞動(dòng)合同關(guān)系存在或有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在。1993年6月25日至10月27日，劉愛(ài)玲與市旅行社存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且雙方已履行了各自義務(wù)，本院予以確認(rèn)。劉愛(ài)玲主張1996年 11月2日至1999年9月20日雙方有勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予采信。1993年10月至1996年11月2日，劉愛(ài)玲調(diào)入服務(wù)公司，與服務(wù)公司形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任承擔(dān)合理，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

　　維持本院（2001）東中民終字第24號(hào)民事判決。

　　再審案件受理費(fèi)50元，由劉愛(ài)玲負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 江 帆

　　審 判 員 章 季

　　審 判 員 田 鑫

　　二○○二年十二月十八日

　　書 記 員 翁秀明