黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書(shū)

　?。?001）慶民終字第247號(hào)

　　上訴人（原審被告）姜永良，男，1957年2月26日出生，漢族，工人，住泰康鎮(zhèn)南街三委十八組。

　　上訴人委托代理人杜興林，杜蒙縣法通律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣汽車(chē)修理有限公司，地址：杜蒙縣泰康鎮(zhèn)南街。

　　法定代表人翟秀臣，經(jīng)理。

　　上訴人姜永良為與被上訴人大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣汽車(chē)修理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司）侵權(quán)一案，不服黑龍江省杜蒙縣人民法院2000 杜民再字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2001年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人姜永良及委托代理人杜興林，被上訴人杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司法定代表人翟秀臣均出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，本案爭(zhēng)議的黑E60410號(hào)吉普車(chē)，現(xiàn)停放在杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司院內(nèi)，該車(chē)是杜蒙縣白音諾勒鄉(xiāng)政府于1990年頂債給該鄉(xiāng)他拉紅村， 1991年他拉紅村委會(huì)以該村黨支部書(shū)記張喜德個(gè)人名義辦理了行車(chē)駛證，1993年該村村委會(huì)以9000元的價(jià)格將車(chē)買(mǎi)給了王延?xùn)|，后王延?xùn)|將該車(chē)賣(mài)給杜蒙縣靠山種畜場(chǎng)頂其三萬(wàn)元承包費(fèi)，1996年靠山種畜場(chǎng)將該車(chē)賣(mài)給靠山磚廠(chǎng)，該廠(chǎng)又于1997年3月29日以5000元的價(jià)格將車(chē)賣(mài)給姜永良，該車(chē)使終沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

　　在一、二審訴訟期間，姜永良陳述：1997年4月18日，姜永良將其剛購(gòu)買(mǎi)的2020型（車(chē)號(hào)為黑E60410）吉普車(chē)送到杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司修理。 4月19日姜永良到被上訴人處交納100元修理費(fèi)后提車(chē)時(shí)，被杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司扣押，理由是姜永良的內(nèi)弟孫玉庫(kù)欠被上訴人修理費(fèi)，用姜永良的車(chē)作抵押。姜永良在原審提供了李向前、陳桂林、烏福全等證人證言，證實(shí)其所有的2020吉普車(chē)送修時(shí)間、交納修理費(fèi)以及車(chē)輛被扣押等情況。

　　被上訴人杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司稱(chēng)：姜永良的2020型吉普車(chē)之所以停放在杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司院內(nèi)，是因?yàn)榻懒荚谄鋬?nèi)弟孫玉庫(kù)欠被上訴人修理費(fèi) 5000余元的情況下，為提走孫玉庫(kù)送修的車(chē)輛，于1997年6月18日姜永良自愿將車(chē)留在被上訴人處作抵押，并主動(dòng)將行車(chē)執(zhí)照和養(yǎng)路費(fèi)票據(jù)交給杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司，姜永良所說(shuō)的1997年4月18日車(chē)送修時(shí)被扣押與事實(shí)不符，杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司并未在97年4月份給姜永良修過(guò)車(chē)。姜永良手中的 100元修理費(fèi)票據(jù)是其騙取的。杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司提供了張軍、王貴忠等證人證言，證實(shí)姜永良將汽車(chē)做為抵押的情況。

　　另查明，1997年4月 18日，姜永良的內(nèi)弟孫玉庫(kù)將其所有的一輛東風(fēng)141貨車(chē)送往杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司維修，同年5月份修理完畢。孫玉庫(kù)欠被上訴人修車(chē)費(fèi)1240元、汽油費(fèi)102元、材料費(fèi)3895.80元。1997年5月10日孫玉庫(kù)給被上訴人出據(jù)了一張數(shù)額為1342.10元欠據(jù)，1997年6月18日將其東風(fēng)141 貨車(chē)開(kāi)走，并出據(jù)一張數(shù)額為3895.80元欠據(jù)，杜蒙縣汽車(chē)修理公司與孫玉庫(kù)債務(wù)一案，杜蒙縣人民法院已于1998年11月26日作出（1998）杜民初字第346號(hào)民事判決，此判決已發(fā)生法律效力。

　　再查明，1997年4月18日，姜永良的2020型吉普車(chē)被送往杜爾伯特蒙古族自治縣前衛(wèi)汽車(chē)維修中心進(jìn)行二級(jí)保養(yǎng)，具體維修項(xiàng)目有：保四輪、調(diào)剎車(chē)、保傳動(dòng)、換機(jī)油。且此車(chē)養(yǎng)路費(fèi)交納情況是1997年1-3月份沒(méi)有繳納，4-5月份是補(bǔ)交的、6月份繳納100元、7月份繳納110元（含10元滯納金）8 月份交納100元，9-11月份補(bǔ)交，12月份沒(méi)有交納。

　　又查明；1997年11月20日，杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司與孫玉庫(kù)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，雙方約定：孫玉庫(kù)所欠汽車(chē)修理費(fèi)及配件款5237.90元，由孫玉庫(kù)于1997年11月至1998年1月20日止60天內(nèi)還款，并同意用2020型吉普車(chē)作抵押。

　　原審法院認(rèn)為，原告的內(nèi)弟孫玉庫(kù)因拖欠被告修車(chē)的維修費(fèi)及材料費(fèi)，經(jīng)原、被告雙方口頭協(xié)議，將原告的2020吉普車(chē)給予被告做抵押的事實(shí)存在。對(duì)原告訴被告侵權(quán)一案，因原告提供不出相關(guān)的被告強(qiáng)行扣車(chē)的證據(jù)，故原告的侵權(quán)之訴不能成立。但為了緩解矛盾被告應(yīng)將抵押物2020吉普車(chē)返還給原告。對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條之規(guī)定，判決：一、被告杜蒙自治縣汽車(chē)修理有限公司，將原告姜永良的2020吉普車(chē)予以返還；二、駁回原告姜永良其他的訴訟請(qǐng)求。

　　姜永良不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2000）杜民再字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤、有意偏袒被上訴人、且被上訴人非法扣車(chē)給其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失47887.84元。

　　本院認(rèn)為：姜永良在訴訟期間自述其2020吉普車(chē)于1997年4月18日送到被上訴人處維修，于4月19日被杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司扣押，并有證人李向前、陳桂林、烏福全證實(shí)。但關(guān)于2020型吉普車(chē)具體送修時(shí)間是4月18日上午還是下午，姜永良陳述與李向前證實(shí)的情況不一致；關(guān)于4月19日到被上訴人處提車(chē)時(shí)，具體有哪些人隨同姜永良一起去杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司，姜永良自己陳述的情況前后不一致、證人陳桂林及烏福全前后證實(shí)的情況亦不一致、證人李向前證實(shí)的情況與姜永良陳述及陳桂林、烏福全證實(shí)的情況亦互相矛盾；關(guān)于4月19日提車(chē)后，是否用姜永良的內(nèi)弟孫玉庫(kù)的貨車(chē)為證人陳桂林、烏福全拉運(yùn)魚(yú)和小米的情況，證人陳桂林、烏福全前后陳述互相矛盾；關(guān)于1997年6月18日提車(chē)時(shí)，姜永良和翟秀臣之間誰(shuí)要求誰(shuí)賠償300元養(yǎng)路費(fèi)的問(wèn)題，證人陳桂林、烏福全前后證實(shí)的情況自相矛盾；關(guān)于2020吉普車(chē)6月份養(yǎng)路費(fèi)票券是如何被翟秀臣取得的，姜永良自己陳述的情況前后相矛盾，且姜永良的2020型吉普車(chē)的1997年 4、5月份的養(yǎng)路費(fèi)是補(bǔ)交的，而6月份的養(yǎng)路費(fèi)是正常交的，這樣姜永良并未如其所述提前交納半年養(yǎng)路費(fèi)，故其4月份車(chē)被扣押時(shí)其6月份養(yǎng)路費(fèi)上未交納，6 月份養(yǎng)路費(fèi)的票券不可能在車(chē)上，也不可能隨車(chē)一同被翟秀臣取得。另外，姜永良的車(chē)于1997年4月18日在杜蒙縣前衛(wèi)汽車(chē)維修中心進(jìn)行二級(jí)保養(yǎng)，又于當(dāng)天到被上訴人處修理，不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律；同時(shí)，孫玉庫(kù)的東風(fēng)141貨車(chē)于1997年4月18日送修，尚未發(fā)生修理費(fèi)，姜永良陳述被上訴人因?qū)O玉庫(kù)未交修理費(fèi)而將其車(chē)扣押，其陳述顯然不能成立。綜上，姜永良及證人李向前、陳桂林、烏福全陳述及證實(shí)的情況，前后之間、彼此之間許多關(guān)鍵之處互相矛盾，故姜永良陳述車(chē)于4月19日被杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司扣押不能成立，本院對(duì)李向前、陳桂林、烏福全的證言不予采信。翟秀臣主張姜永良自愿于1997年4月18 日將車(chē)送到杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司抵押，有證人張軍、王貴忠等證實(shí)，證人證實(shí)的情況基本一致，且已形成鏈條，同時(shí)有被上訴人與孫玉庫(kù)簽訂的協(xié)議可以進(jìn)一步佐證，且孫玉庫(kù)送修貨車(chē)確于1997年6月18日提走，也說(shuō)明了這一情況，故被上訴人所述情況應(yīng)予以認(rèn)定。因杜蒙縣汽車(chē)修理有限公司與孫玉庫(kù)債務(wù)一案已經(jīng)審理終結(jié)，文書(shū)已經(jīng)生效，可進(jìn)入執(zhí)行程序。故上訴人的車(chē)不宜繼續(xù)留在被上訴人處，應(yīng)由被上訴人予以退還。綜上原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)充分證據(jù)證實(shí)。其上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本判決為終審判決。

　　二審案件受理費(fèi) 元，由上訴人姜永良負(fù)擔(dān)。

　　審 判 長(zhǎng)：李方春

　　代理審判員：肖傳森

　　代理審判員：閆子路

　　二OO一年七月三十日

　　書(shū) 記 員：崔明威