廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　上訴人（原審原告）黃潔瑩，女， 1975年11月2日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)玫瑰街20號(hào)808房。

　　委托代理人劉寶平、黃紹仁，均系廣東潛龍律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）中國(guó)建設(shè)銀行佛山市分行，住所地佛山市大道南路327號(hào)。

　　法定代表人張真理，該行行長(zhǎng)。

　　委托代理人麥曉紅、劉俊東，均系該行職員。

　　上訴人黃潔瑩因與被上訴人中國(guó)建設(shè)銀行佛山市分行（以下簡(jiǎn)稱“佛山建行”）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第 290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員易新華擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員劉建紅、陳治艷參加評(píng)議的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明：黃潔瑩于1994年7月畢業(yè)后到佛山建行工作，2001年11月，黃潔瑩與佛山建行簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同，期限從2001年10月1日至2006年9月30日。合同第十九條第二項(xiàng)約定，如黃潔瑩嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或佛山建行依法制訂的規(guī)章制度，佛山建行可以解除勞動(dòng)合同。2002年12 月，佛山建行為加強(qiáng)企業(yè)管理，提高服務(wù)水平，經(jīng)征求其下屬機(jī)構(gòu)和員工的同意后，下發(fā)了《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》，并對(duì)包括黃潔瑩在內(nèi)的員工進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)，于2003年2月1日正式執(zhí)行。佛山建行從社會(huì)招聘了監(jiān)督員對(duì)各營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的員工服務(wù)情況每天進(jìn)行檢查評(píng)分和現(xiàn)場(chǎng)指正。辦法第六條規(guī)定，員工一年累計(jì)三次不符合優(yōu)質(zhì)服務(wù)管理要求，由企業(yè)文化部發(fā)出員工勸誡通知書(shū)，再犯則做辭退處理。在檢查期間，黃潔瑩于2003年3月14日至5月22日先后被監(jiān)督員查出 9次不遵守優(yōu)質(zhì)服務(wù)管理規(guī)定，受到5次警告、4次扣分。在其違反規(guī)定被扣分達(dá)到3次時(shí)，佛山建行向黃潔瑩發(fā)出了“勸誡通知書(shū)”教育，并在單位作了通報(bào)。但黃潔瑩未能改善工作態(tài)度，致使第4次被扣分，違反考核管理辦法的規(guī)定。2003年8月28日，佛山建行以黃潔瑩違反單位的規(guī)章制度及有關(guān)的法律為由，提前解除與黃潔瑩的勞動(dòng)合同，且未給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方并簽訂了《勞動(dòng)合同變更書(shū)》。黃潔瑩于2003年10月14日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后不服仲裁裁決而訴至法院，要求佛山建行賠償黃潔瑩違約金10000元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28500元，共計(jì)38500元。

　　原審法院認(rèn)為：黃潔瑩與佛山建行簽訂《勞動(dòng)合同》是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方真實(shí)意思表示，因此該合同合法有效。佛山建行為了加強(qiáng)企業(yè)管理，增強(qiáng)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力而制定的《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》，符合《勞動(dòng)法》第四條的規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)”。通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)、政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》對(duì)其員工應(yīng)有約束力，黃潔瑩應(yīng)遵守該辦法，該辦法可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。黃潔瑩在考核期短時(shí)間內(nèi)多次不遵守優(yōu)質(zhì)服務(wù)的管理要求，經(jīng)多次勸誡教育無(wú)效，除違反《綜合考核辦法》的規(guī)定，同時(shí)亦違反了屬于《勞動(dòng)法》第二十五條第二項(xiàng)及違反了合同書(shū)約定的第十九條第二項(xiàng)的情形，黃潔瑩的行為已構(gòu)成違約，佛山建行提前解除與黃潔瑩的勞動(dòng)合同是合法的，依法不應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。黃潔瑩的訴求無(wú)理，不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條、第二十五條第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原審法院于 2004年3月18日作出駁回黃潔瑩的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)50元由黃潔瑩負(fù)擔(dān)的判決。

　　黃潔瑩不服上述判決，向本院提起上訴稱：佛山建行辭退黃潔瑩的處理決定過(guò)重，違反了有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)與主要證據(jù)不準(zhǔn)確。主要理由是：一、黃潔瑩沒(méi)有違反《勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)、也沒(méi)有違反屬于合同約定的第十九條第二項(xiàng)情形。原審法院主要采信了證據(jù)8關(guān)于優(yōu)質(zhì)服務(wù)的檢查情況表才認(rèn)為黃潔瑩的訴求無(wú)理。由于該表是除了黃潔瑩和佛山建行之外的第三人參與下形成的，黃潔瑩也認(rèn)為該表比較真實(shí)。該表顯示的檢查日期有2003年4月7 日、8日、16日、17日這4天的上午和下午，期間為10天，檢查結(jié)果是黃潔瑩已經(jīng)被扣去4分，警告4次，按《優(yōu)質(zhì)服務(wù)考核辦法》的規(guī)定佛山建行已可以辭退黃潔瑩。黃潔瑩認(rèn)為檢查時(shí)間過(guò)短、頻率過(guò)高，且社會(huì)監(jiān)督員的監(jiān)督方式給黃潔瑩帶來(lái)極大的壓力，實(shí)際上影響了黃潔瑩考核的成績(jī)。實(shí)際上，黃潔瑩和顧客單獨(dú)在一起時(shí)，確實(shí)是微笑的。同時(shí)佛山建行在執(zhí)行《優(yōu)質(zhì)服務(wù)考核辦法》時(shí)，對(duì)黃潔瑩過(guò)于苛刻。根據(jù)《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》的通知第六點(diǎn)第（四）條“員工一年累計(jì)三次（每日檢查一次）不符合優(yōu)質(zhì)服務(wù)管理要求，由企業(yè)文化部發(fā)出勸誡通知書(shū)，再犯則做辭退處理?！钡囊?guī)定，黃潔瑩認(rèn)為這10天被扣1分較為合理。二、黃潔瑩在佛山建行工作近10年，曾在佛山建行八個(gè)下屬單位工作，從未接到客戶的任何投訴意見(jiàn)，可以說(shuō)黃潔瑩的工作是優(yōu)質(zhì)的。佛山建行作出解除黃潔瑩合同處理決定的理由就是因?yàn)辄S潔瑩工作時(shí)對(duì)客戶微笑服務(wù)不夠，而實(shí)際上黃潔瑩在工作時(shí)是微笑的。佛山建行用10天時(shí)間決定了黃潔瑩的工作態(tài)度是荒謬的。三、黃潔瑩于2002年1月底的剖腹產(chǎn)影響了其優(yōu)質(zhì)服務(wù)的考核成績(jī)。黃潔瑩于2002年1月底產(chǎn)下了一個(gè)女孩，休息半年后于6月底上班。由于黃潔瑩沒(méi)有參加一審的開(kāi)庭，從判決書(shū)上才得知，黃潔瑩6月底上班時(shí)就趕上優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核。由于和《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》相關(guān)的文件都是通過(guò)佛山建行內(nèi)部的辦公網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的，黃潔瑩確實(shí)不知道該辦法。上班后不久，黃潔瑩又從永新辦事處被調(diào)往建新辦事處上班。調(diào)動(dòng)的同時(shí)加上養(yǎng)肓幼兒使黃潔瑩疲勞萬(wàn)分。佛山建行的下屬單位建新辦事處完全不顧這些客觀事實(shí)，也不聽(tīng)黃潔瑩的解說(shuō)，硬把黃潔瑩從辦事處后臺(tái)調(diào)到前臺(tái)，由于是站立服務(wù)，黃潔瑩一站就是一整天，黃潔瑩在剖腹產(chǎn)之后一直沒(méi)有在前臺(tái)，黃潔瑩也曾向領(lǐng)導(dǎo)反映，如果過(guò)一段時(shí)間再安排前臺(tái)，黃潔瑩會(huì)更勝任工作。四、一審中黃潔瑩提到國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工規(guī)定》是國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工的法律依據(jù)，而原審判決卻對(duì)該規(guī)定并未提及。該規(guī)定明確規(guī)定辭退違紀(jì)職工具備下面七種錯(cuò)誤行為之一和必須是經(jīng)教育或處分仍然無(wú)效的條件下，才可辭退：（一）嚴(yán)重違犯勞動(dòng)紀(jì)律，影響生產(chǎn)、工作秩序的；（二）違反操作規(guī)程，損壞設(shè)備、工具，浪費(fèi)原材料、能源，造成經(jīng)濟(jì)損失的；（三）服務(wù)態(tài)度很差，經(jīng)常與顧客吵架或損害消費(fèi)者利益的；（四）不服從正常調(diào)動(dòng)的；（五）貪污、盜竊、賭博、營(yíng)私舞弊，不夠刑事處分的；（六）無(wú)理取鬧，打架斗毆，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的；（七）犯有其他嚴(yán)重錯(cuò)誤的。符合除名、開(kāi)除條件的職工，按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定執(zhí)行?？梢钥闯?，只有員工的行為嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常秩序或損害到消費(fèi)者的利益，企業(yè)才有權(quán)辭退員工。五、1994年7月―2001年11月黃潔瑩在佛山建行工作時(shí)，沒(méi)有簽訂合同；之后簽訂的合同期限是2001 年10月1日―2006年9月30日。黃潔瑩認(rèn)為佛山建行應(yīng)針對(duì)上述兩個(gè)時(shí)間段給黃潔瑩作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?；谝陨侠碛?，黃潔瑩請(qǐng)求撤銷原審判決，改判佛山建行賠償違約金10000元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28500元，并由佛山建行負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

　　黃潔瑩在二審訴訟中申請(qǐng)證人甘見(jiàn)妹出庭作證，其證明內(nèi)容為，黃潔瑩在為其辦理有關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)的服務(wù)態(tài)度很好，擬證明上訴人的服務(wù)態(tài)度是優(yōu)質(zhì)的。佛山建行認(rèn)為根據(jù)最高人民法院的證據(jù)規(guī)則，證人證言不能作為二審的新證據(jù)，且該證人只見(jiàn)過(guò)黃潔瑩一、二次，不能作為本案的證據(jù)予以采納，另外甘見(jiàn)妹是去佛山建行建新辦事處存錢，不符合本案的事實(shí)。

　　被上訴人佛山建行針對(duì)黃潔瑩的上訴答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原審判決。理由有：一、黃潔瑩上訴稱其沒(méi)有違反勞動(dòng)法的規(guī)定及勞動(dòng)合同的約定是沒(méi)有依據(jù)的，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十九條的規(guī)定，黃潔瑩嚴(yán)重違反了佛山建行制定的有關(guān)規(guī)定，被檢查人員檢查出不符合有關(guān)工作人員規(guī)程，并經(jīng)勸教不改，佛山建行依法作出辭退黃潔瑩的決定，佛山建行不應(yīng)當(dāng)向其支付有關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、關(guān)于佛山建行制定的《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》合法性的問(wèn)題，該辦法經(jīng)過(guò)了法律規(guī)定的有關(guān)制定的程序，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了培訓(xùn)，黃潔瑩也參加了該培訓(xùn)，因此，黃潔瑩稱其不知該辦法是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。根據(jù)該辦法，黃潔瑩的服務(wù)不達(dá)標(biāo)，并經(jīng)教育不改，佛山建行有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

　　佛山建行在二審訴訟中沒(méi)有新的證據(jù)提交。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院另查明：佛山建行的《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》在制定中，征求過(guò)下屬機(jī)構(gòu)和員工的意見(jiàn)，并由工會(huì)組織員工代表進(jìn)行討論通過(guò)后以正式文件形式下發(fā)其各下屬機(jī)構(gòu)。

　　本院認(rèn)為：本案屬解除勞動(dòng)合同而引起的勞動(dòng)合同糾紛。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是佛山建行是否有權(quán)解除與黃潔瑩的勞動(dòng)合同。

　　首先，佛山建行的《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》是經(jīng)過(guò)征求過(guò)員工的意見(jiàn)和員工代表討論通過(guò)并以正式文件下發(fā)的形式下發(fā)其各下屬機(jī)構(gòu)，并對(duì)員工進(jìn)行了相應(yīng)的培訓(xùn)，因此，該考核辦法是經(jīng)過(guò)民主程序制定的，并對(duì)員工進(jìn)行了公示。該《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》所規(guī)定的內(nèi)容亦未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)”和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“用人單位不違反國(guó)家法律規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)”的規(guī)定，該《優(yōu)質(zhì)服務(wù)綜合考核辦法》作為佛山建行依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度，勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)予以遵守。

　　其次，《優(yōu)質(zhì)服務(wù)考核辦法》第六條規(guī)定，員工一年累計(jì)三次優(yōu)質(zhì)服務(wù)管理要求，由企業(yè)文化部發(fā)出員工勸誡通知書(shū)，再犯則做辭退處理。而黃潔瑩在檢查期間，多次違反《優(yōu)質(zhì)服務(wù)考核辦法》的有關(guān)規(guī)定，并經(jīng)多次發(fā)出勸誡通知書(shū)教育后仍不予改正。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或佛山建行依法制定的規(guī)章制度，佛山建行可以解除勞動(dòng)合同的約定，以及上述有關(guān)法律規(guī)定，佛山建行有權(quán)解除勞動(dòng)合同。黃潔瑩在二審訴訟中申請(qǐng)證人出庭證明其服務(wù)態(tài)度是優(yōu)質(zhì)的，但黃潔瑩對(duì)其違反《優(yōu)質(zhì)服務(wù)考核辦法》的事實(shí)并無(wú)異議，而該證據(jù)也不能證明黃潔瑩沒(méi)有違反《優(yōu)質(zhì)服務(wù)考核辦法》的有關(guān)規(guī)定。另外，黃潔瑩在二審中稱其 2002年的剖腹產(chǎn)影響了考核成績(jī)，但其剖腹產(chǎn)發(fā)生在2002年1月底，并于2003年6月份上班，而考核辦法是在2003年2月才正式執(zhí)行的，時(shí)隔近一年，因此黃潔瑩的剖腹產(chǎn)不能構(gòu)成其違反優(yōu)質(zhì)服務(wù)管理的充分理由。

　　綜上，黃潔瑩的上訴請(qǐng)求因事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人黃潔瑩負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 易 新 華

　　代理審判員 劉 建 紅

　　代理審判員 陳 治 艷

　　二○○四年八月十一日

　　書(shū) 記 員 萬(wàn) 曉 庚